08.01.2025

Открытое письмо А.И.Фурсову по поводу его интервью с О.Шишкиным

С.Н.Рерих. Профессор Н.К.Рерих. 1934

Уважаемый Андрей Ильич!

Обращаемся к Вам в связи с выходом 24 декабря 2024 года на канале «День Центр» Вашего видеоинтервью с Олегом Шишкиным, автором книги «Рерих. Подлинная история русского Индианы Джонса», изданной в 2022 году в преддверии 150-летнего юбилея всемирно известного художника, мыслителя, путешественника и общественного деятеля Николая Константиновича Рериха. Нас неприятно удивило то, что Вы как известный учёный-историк пропагандируете книгу автора, хорошо известного общественности некачественностью своих исторических исследований [1].

Уже в начале 1990-х годов О.Шишкин, используя, главным образом, методы фальсификаций и подмен, пытался приписать Н.К.Рериху шпионскую деятельность. Архивные документы противоречили домыслам автора. Иск Международного Центра Рерихов о защите чести и достоинства был удовлетворен Тверским межмуниципальным судом г.Москвы. В своем решении от 18 января 1996 года суд признал информацию, содержащуюся в статьях О.Шишкина, не соответствующей действительности. Московский городской суд утвердил это решение [2], [3].

Формат письма не позволяет перечислить все фактические ошибки и домыслы Шишкина в вышеупомянутом интервью и рекламируемой книге. Предлагаем Вам обратиться к двум статьям с подробным разбором его нового издания «Рерих. Подлинная история русского Индианы Джонса» [4], [5]. В данном письме мы хотим обратить Ваше внимание на недобросовестные и манипулятивные методы Шишкина в изложении информации.

Во-первых, Шишкин часто смешивает факты с собственными домыслами, вырывает конкретные высказывания из контекста так, чтобы это соответствовало его фантазиям. В вышеупомянутом интервью на Ваш вопрос о сотрудничестве Рериха с Блюмкиным Шишкин ответил, что Блюмкин помогал с организацией его Центрально-Азиатской экспедиции. В качестве примера он указал на упоминание Я.Блюмкина в дневниках сотрудницы Рерихов Зинаиды Фосдик. Но в самих её дневниковых записях отмечается, что Блюмкин не помогал, а наоборот, попытался помешать успешному продвижению экспедиции. В записи З.Фосдик от 8 апреля 1927 года можно прочесть следующее: «Затем Мор[ис] и Н.К. [Рерих] отправились в город по различным делам, которые надо было уладить до отъезда. Вернувшись домой, они рассказали, что ходили в Торгпредство и торгпред убеждал их уехать как можно скорее, он готов подготовить все машины к самому раннему сроку, ибо на некоторых участках дороги вскоре ожидаются движущиеся пески, что сделает их отъезд невозможным. Удивительно, что этот совет последовал после вчерашней беседы с одним человеком, посланным Блюмкиным, который настаивал, что они должны остаться и дождаться возвращения Блюмкина» [6].

Во-вторых, Шишкин полностью игнорирует высказывания самих Рерихов, если ему это выгодно. Например, в интервью он утверждает, что Рерих был масоном. Но супруга художника Елена Ивановна Рерих пишет Г.Г.Шкляверу в письме от 2 января 1935 года: «Конечно, со всею честностью Н.К. [Рерих] может сказать, что он никогда ни в масонских ложах, ни в других подобных организациях членом не состоял и не состоит. Много чего ему приписывается, и многие стараются хотя бы как-нибудь прикрепить его имя к своей организации» [7]. Сам Н.К.Рерих 16 января 1934 года пишет в своём экспедиционном дневнике: «Никогда я не принадлежал ни к масонам, ни к розенкрейцерам!» [8]. Как нам кажется, хотя бы для соблюдения формальной объективности следовало бы указать, что сама семья Рерихов отрицала членство в подобных организациях.

В-третьих, Шишкин приписывает Рериху дружбу и сотрудничество с разными государственными деятелями и революционерами, тем самым многозначительно намекая на его политические амбиции и вовлеченность художника в ход социально-политических пертурбаций. При этом единственным и достаточным аргументом Шишкин считает знакомство Н.К.Рериха с людьми, с которыми он когда-то учился на юридическом факультете Петербургского университета, пересекался на мероприятиях и т.д. Такие общие данные не могут служить доказательством чего-либо. Не следует забывать, что Рерих был представителем культурной элиты России того времени, поэтому нет ничего удивительного в том, что он учился или был знаком с теми, кто впоследствии повлиял на ход истории страны. Маленькая ремарка: сам Н.К. Рерих писал, что на юридическом факультете он сдавал экзамены, а на историческом факультете слушал лекции [9].

Также О. Шишкин указывает на переписку Рериха с политиками и руководителями разных стран, полностью игнорируя содержание и цели переписки. Как всемирно известный общественный деятель, Н.К.Рерих утверждал гуманистические идеи в защиту и продвижение культуры, такие как, например, Пакт Рериха по охране мирового культурного наследия. Соответственно, нет ничего удивительного в том, что он вступал в переписку с государственными деятелями.

Позволим себе спросить Вас, Андрей Ильич, хотели бы Вы, чтобы Вашу научную и общественную деятельность потомки анализировали методами Шишкина, то есть, подтасовкой информации, основываясь только на том, что Вы где-то когда-то с кем-то встречались, пересекались и так далее, полностью игнорируя Ваши собственные высказывания и воспоминания? При таком «исследовательском» методе можно создать любую историческую картину и любой образ исторической личности, в зависимости от целей «исследователя».

Мы рекомендуем Вам глубже ознакомиться с трудами истинных исследователей жизни и творчества Н.К.Рериха, таких, как П.Ф.Беликов, Л.В.Шапошникова, а также прочесть труды самого Николая Рериха, посвятившего свою жизнь культуре. Мы также призываем Вас пересмотреть сотрудничество с господином Шишкиным, поскольку именно Ваш авторитет как ученого-историка придает его книгам ореол научности и качественности, а самому автору – имидж объективного историка. Реклама книг господина О.Шишкина вредит не только имени нашего великого соотечественника Н.К.Рериха и всей его семьи. Пропаганда подобных работ негативно влияет на общее качество научно-просветительской деятельности в области исторических исследований в России.

Особенно сейчас, в непростое для России время, крайне необходимо бережно относиться к именам всех великих соотечественников. Страны Запада пытаются уничтожить её независимость, помимо прочего именно через попирание и принижение значения русской культуры, стараясь лишить нас исторической памяти и самосознания. Унижая таких великих творцов, как Николай Константинович Рерих, мы сами лишаем себя части достижений нашей культуры. Тем самым мы потворствуем вражеским планам в ослаблении изнутри культурного поля страны.

Например, американский профессор Мак-Кеннон, хотя и критикует определенные методы Шишкина, во многом следует его нарративу и одобряет его «развенчание облика» нашего великого соотечественника. Также Эрнст фон Вальденфельс в своей книжке о Николае Рерихе использует бездоказательные домыслы О. Шишкина, выдавая их за надежный источник, и благодарит его. В похожем негативном ключе о Н.К. Рерихе пишут и другие западные учёные, как Дэни Савелли и Ирсун Энгельгард и т.д.

Характерной чертой для подобных публикаций является не только изображение Рериха как авантюриста, но и проявление оголтелой русофобии, намёки на захватнические амбиции русских, насмешки над патриотизмом всего русского народа, над верой Рериха в великое будущее России, как, например, в книге Мак-Кеннона.

Н.К.Рерих был прежде всего пламенным патриотом, и его труды и достижения нужны России именно сейчас! О России он всегда писал с верой и любовью: «…русская душа жива красотою, а в глубинах русского сердца свила гнездо доброта. Русский народ есть народ-строитель. Не строитель фабрик, но создатель жизни. Из каждого испытания народ выходит обновлённым. Да будет хорошо народу русскому! А беда, как вода речная, смоет и омоет. В новый путь, в новое строительство!» [10].

Результаты подвижнической деятельности Николая Рериха, всемирно известного художника, международное признание его миротворческих идей говорят сами за себя, и благодарность мировой общественности за его самоотверженный труд во имя Культуры будет еще более укрепляться в будущем.

Своим художественным, научно-просветительским творчеством и созданием первого признанного на международном уровне документа по защите культурных ценностей Н.К.Рерих ярко продемонстрировал всему миру непреходящее значение русской культуры [11]. Именно с такими именами в сознании народа Россия сможет не только устоять в современном цивилизационном сопротивлении, но и возродиться к новым культурным достижениям.

Екатерина Андреевна Щусь,

Галина Константиновна Шнайдер

Литература и примечания:

1. Видео канала «День Центр» от 24.12.2024:

2. Стеценко А.В. Центрально-Азиатская экспедиция Николая Рериха. Факты и домыслы.

3. Стеценко А.В. Клевещите, клевещите, что-нибудь да останется.

4. Лазарева О. Микроб клеветы. Очередные измышления Олега Шишкина.

5. Хоменок Л.В. Фабрика лжи Олега Шишкина.

6. Фосдик З.Г. Воспоминания о Рерихах. М.: ЭКСМО, 2014. С. 260–261

7. Рерих Е.И. Письма. Том III (1935 г.). М.: Международный Центр Рерихов, 2001.

8. Рерих Н.К. Дневник Маньчжурской экспедиции. М.: Международный Центр Рерихов, 2015. С.89

9. Рерих Н.К. Листы дневника. Том II. М.: Международный Центр Рерихов, 2000.

10. Рерих Н.К. В новый путь // Листы дневника. Т. 2. С. 442 – 443.

11. Предлагаем Вам ознакомиться с коротким фильмом об основных вехах творчества Н.К. Рериха.