Л.В. Кудряшова,
председатель Крымского отделения МЦР, доктор философии
Общественному Музею Н.К. Рериха – быть!
Убежден, что приоритет нужно отдавать не государственным,
а свободным общественным формам культуры,
ибо они в меньшей степени подвержены влиянию узких ведомственных интересов.
Д.С.Лихачев. Декларация прав культуры. Эскизы.
Более четверти века общественный музей Н.К.Рериха борется за свое право на существование с государственными чиновниками от министерства культуры и не случайно. Все новое очень трудно входит в нашу жизнь. Хорошо известна поговорка «В старые ножны новый меч не вложишь», действительно, устоявшееся сознание очень медленно меняется, осознание же и принятие нового требует усилий и происходит чаще всего болезненно. Об этом неоднократно писала и говорила Л.В.Шапошникова, бессменный директор Музея Н.К.Рериха. 24 августа она ушла от нас в мир иной, и тут же поднялась волна новых нападок на музей, особенно со стороны тех, кто при ее жизни не решался сделать это открыто, например, директор Санкт-Петербургского государственного музея-института семьи Рерихов А.Бондаренко [1]. Его письмо к Министру культуры о судьбе наследия еще раз демонстрирует всем, хоть немного знакомым с жизнью и творчеством семьи Рерихов, что должность директора, в данном случае не просто музея, а музея-института, не избавляет от незнания и грубого искажения неопровержимых и общеизвестных фактов из биографии семьи Рерихов и тех задач, которые они ставили перед своими ближайшими учениками, одна из которых – создание в Москве общественного Музея Н.К.Рериха. Возможно, с подачи таких как А.Бондаренко появились аналогичные по сути, со столь же недопустимыми искажениями, письма В.В.Аристархова [2], М.А.Брызгалова [3] и, наконец, письмо В.Р. Мединского к В.В. Путину [4], в котором он излагает не соответствующую действительности информацию относительно ситуации, сложившейся вокруг наследия.
Почему все это происходит? Постараемся разобраться.
Николай Константинович Рерих привнес в нашу жизнь важную формулу и призыв к действию: «Мир через Культуру!» Но не ту культуру, которая служит для развлечения, увеселения или является идеологическим оружием, а ту, которая преображает нашу душу, заставляет ее трудиться, делая светлее и прекраснее. Массовой культурой управляют, ее развивают и направляют в необходимое русло, и такая культура, безусловно, нуждается в целой армии чиновников.
Культуре созидающей, питающей душу посредники не нужны. Л.В.Шапошникова писала: «Культура… является самоорганизующейся системой духа» [5]. Эпоха Возрождения, Золотой и Серебряный век в культуре России яркие тому свидетельства.
Конечно, культура не может существовать вне государства, но у нее должен быть особый статус. Культура, как ребенок под сердцем у матери, ее не нужно тревожить, издавать всевозможные циркуляры о том, как ей развиваться и расти. Ей можно и нужно помогать, содействовать, создавать условия для ее развития, но ею нельзя управлять и заставлять служить сиюминутным потребностям. Культура, загнанная в прокрустово ложе – палка о двух концах. Да, некоторое время она еще живет вопреки внешним условиям, а потом начинает постепенно вырождаться в свою противоположность, ввергая в массовое духовное обнищание народы и государства. Псевдокультура, массовая культура, лишенная высшего начала вынимает из людей душу, обескровливает их духовно. «Хлеба и зрелищ» в мировой истории уже было более чем достаточно. Не пора ли обратиться к истокам Прекрасного? Мы видим, как в последние десятилетия происходит подмена истинных национальных ценностей заокеанскими пустышками, псевдоискусством от инфантильных, развращенных нравственно и духовно авторов, как незаметно вытесняют из нашей жизни высокое искусство и новое поколение приучают восхищаться откровенным безобразием, которое вползая в сознание, постепенно наполняет собой самые разные сферы нашей жизни. Противостоит этому явлению душа народная, как мощная река, вобравшая чистые родники творчества, молитвенного служения Красоте вечной, неувядающей, дающей. И появляются небольшие мастерские, дома культуры, дома творчества, всевозможные клубы любителей и почитателей прекрасного во всем его многообразии, общественные музеи. Душа народа чувствует особенность нынешнего исторического периода и создает новые формы культуры. Общественный музей Н.К.Рериха – яркое тому свидетельство.
В недрах Советского Союза, перед его распадом, зародилась организация, которой суждено было принести весть о Новой Культуре. Она не отрицала старую, она указывала новый путь развития в соответствии с очередным витком эволюции человечества. Инициатором создания Советского фонда Рерихов, позже им же преобразованного в Международный Центр Рерихов стал последний представитель семьи Рерихов, Святослав Николаевич. Он писал: «Центр – порождение нового времени и новых задач… Суть концепции Центра-музея в том, что наиболее оптимальное его функционирование может быть в статусе общественной организации…» [6].
Бесценное духовное и материальное наследие семьи Рерихов было передано в Россию общественной организации – событие неординарное и знаковое. «Огосударствление», иначе говоря, форматирование Наследия в удобоваримую форму не состоялось. А ведь такие попытки ранее уже предпринимались, например, когда праздновали на государственном уровне 100-летний юбилей Н.К.Рериха, предварительно разделив личность и творчество этого человека на две части: художника, творчество которого, пусть и не в полном объеме, они принимали, и философа, мировоззрение которого было недоступно их пониманию, а потому отвергнуто.
Конец искусственному разобщению Рериха-художника и Рериха-философа положил общественный Музей его имени. Музей живет и развивается без огромной армии чиновников от культуры, и до настоящего момента это шло ему только на пользу. Чтобы убедиться в этом, достаточно вспомнить, что картины Рерихов есть во многих музеях мира, но ни один из них не объединил вокруг себя столько общественности, в том числе международной, как Музей Н.К. Рериха в Москве; ни один из государственных музеев не увеличил многократно коллекцию картин Рерихов за короткий промежуток времени и не издал сотни томов их литературного и философского наследия; ни один из них не смог бы без государственного финансирования вести столь активную и многогранную работу. Значит, общественная форма существования музея имеет право на существование. Это здоровая и устойчивая форма самоорганизации музея изнутри, а не извне.
«Центр должен, по моему, обладать значительной независимостью, гибкостью, возможностью функционировать поверх ведомственных барьеров, используя новые, нетрадиционные подходы и напрямую выходить на международное сообщество», – писал Святослав Николаевич [7]. Международный Центр Рерихов ни на шаг не отступил от его заветов.
Сегодня мы являемся свидетелями того, как чиновники от культуры предпринимают в очередной раз попытку «исправить» по своему разумению завещательное распоряжение С.Н. Рериха, внести коррективы в его последнюю волю и, отдавая дань «уважения» к семье Рерихов, создать некую новую организацию, предварительно разрушив все то, что было создано последним из них.
Непререкаемый авторитет в сфере культуры Д.С.Лихачев, выступая в 1995 году перед деятелями культуры Москвы и Санкт-Петербурга, произнес фразу, которая поясняет суть вышеупомянутых действий: «Человек всегда будет разрушать, если он точно не знает, что и как создавать, строить и организовывать» [8]. Вот чиновники и пытаются разрушить то, что они не создавали. Все эти годы им противостоит общественность, объединившаяся вокруг музея. Отстаивая наш Музей, мы отстаиваем свое право на независимую, свободную Культуру, право на будущее нашей страны как великой культурной державы, а значит, Державы Света, о чем мечтал Николай Константинович Рерих, и не считаться с этим нельзя. К тому же нам, россиянам, негоже забывать о том, что издревле на Руси воля покойного свята. А посему, не святотатствуйте и не мешайте развитию новых форм Культуры, которые создавали наши великие соотечественники.
Международному Центру Рерихов и общественному Музею Н.К.Рериха – быть!
___________________________________
[2]. А.В. Стеценко. Предостережение первому заместителю Министра культуры В.В. Аристархову.19.06.2015.
[5]. Шапошникова Л.В. Мудрость веков. – М.: МЦР, 1996. – С. 290.
[6]. Рерих С.Н. Медлить нельзя // Советская культура. 29.07.1989.
[7]. Там же.
[8]. Лихачев Д.С. Недопустимо, чтобы чиновники спекулировали культурным достоянием // Защитим имя и наследие Рерихов. Том 1. Документы. Публикации в прессе. Очерки. – М.: Международный Центр Рерихов, 2001. – С 186.
