«Нет религии выше Истины», или идейный паралич
Русской православной церкви

Русскую православную церковь (в дальнейшем РПЦ) можно поздравить с ценнейшим приобретением. Журналист Александр Оконишников, член общины неопятидесятников (Православная церковь причисляет ее к сектам), еще недавно писавший критические статьи в адрес РПЦ, вдруг стал ревностным ее приверженцем. Неофиту полагается продемонстрировать свою благонадежность – и появляется публикация «От картин Рериха до сатанизма»[1] в сибирской газете «Честное слово». Издание позиционирует автора как профессионального журналиста, однако подача материала крайне тенденциозна. Многие факты либо не соответствуют истине, либо даны без соответствующих уточнений и ссылок. Сталкиваться с подобным «честным словом», к сожалению, доводилось не единожды. Автор на редкость агрессивно воздействует на массовое сознание, стремясь нагнать на людей как можно больше страха. Чего стоит педалирование одних только мыслей, что рериховцы – не христиане, они – сектанты, которые скрывают от общественности жгучие тайны.

К такому методу «убеждения» обычно прибегают тогда, когда неосознанно чего-то очень сильно опасаются. Вот в этом – в причинах появления статьи г-на Оконишникова – захотелось разобраться.

Лучший способ защиты – нападение. И клевета…

По мнению автора, рериховское движение – «самая настоящая оккультно-антихристианская секта»[2], замаскированная под культурное учреждение. А чтобы читатели сразу же испугались, далее следует такой пассаж:

Журналист пишет неправду: рериховское движение не имеет никакого отношения ни к религиозным культам вообще, ни к каким-либо сектам в частности. Рериховские организации официально зарегистрированы как общественные объединения и занимаются широкой культурно-просветительской деятельностью[4]. Список сайтов рериховских обществ с отражением их деятельности доступен в Интернете. Движение объединяет в своих рядах почитателей философско-художественного творчества всемирно известного художника Н.К. Рериха. Главной сферой деятельности всей семьи Рерихов была широкомасштабная культурная и просветительская деятельность, потому их последователи идут тем же путем, изучая их колоссальное наследие, а также историю и культуру народов мира.

Учение Живой Этики ни в коей мере не является ни новой Библией, ни иной религиозной книгой. Это – философская система, базирующаяся на мировоззрении, которое Н.К. Рерих называл энергетическим. Оно рассматривает определенное законами Мироздания место человека в космической эволюции, а главной движущей силой эволюционного процесса считает энергообмен человека с энергетическими структурами Мироздания[5]. Причем, мировоззрение это сугубо научное. Оно являет собой синтез знаний о человеке и окружающем мире, как новых, так и тех, которыми располагали наши предки в далеком прошлом.

В Москве над изучением и сохранением многогранного наследия великой семьи работает Международный Центр Рерихов (МЦР) – общественная неправительственная организация – ассоциированный член Департамента общественной информации ООН[6]. Ежегодно в МЦР проводятся научно-общественные конференции, на которых ученые выступают с докладами, посвященными осмыслению философского, художественного и научного наследия Рерихов, в том числе и идей Живой Этики[7]. По этой теме публикуются научные статьи и монографии, защищаются диссертации.

Книги Учения Живой Этики открыто лежат на полках библиотек и магазинов, и каждый, кто желает, может ознакомиться с ними. Тем не менее, автор особо напирает на «оккультизм», который в данном случае притянут за уши. Как следует из Большой Советской Энциклопедии, это слово произошло от латинского «oсcultus» – «сокрытый, сокровенный». Под этим термином обычно подразумеваются такие уважаемые в далекой древности науки, как герметизм, астрология, каббала, алхимия, магия.[8] Их изучение требовало от приверженцев высокого уровня нравственности, поскольку применение полученных знаний сопряжено с огромной ответственностью. По этой причине данные науки преподавали в храмовых школах только достойным, отсюда и обозначение «сокрытый».

Коли г-н Оконишников берется прилюдно бросать обвинения, может быть, он все-таки объяснит, какое содержание скрывается под броской фразой: движение «имеет и свой собственный культ, и свои оккультные «таинства»?[9] Что это за «культ» и каковы эти «таинства»? А также осведомит общественность хотя бы о десятке из той «сотни школ», где сегодня якобы преподается «оккультизм»?[10] И заодно перечислит те общеобразовательные школы, в программе которых числится «Живая Этика»? Для преподавания какого-либо учебного предмета нужны апробированные программы и квалифицированные специалисты, которых, насколько мне известно, в России пока не готовят. Возможно, имеется в виду Международный Центр Гуманной Педагогики при МЦР, вот уже 11-й год успешно работающий под руководством известного педагога-новатора, доктора психологических наук, профессора, академика Ш.А. Амонашвили?[11] На самом деле вышеупомянутый центр ведет свою педагогическую работу, не имея при этом никакого отношения к преподаванию «оккультизма», а рериховские организации, согласно своим уставам – свою, сосредотачиваясь на культурных и просветительских мероприятиях. На одном из них, под названием «Мы любовью к Родине богаты», речь шла о героизме и подвиге - темам, постоянно звучащим в эссе и картинах художника. Данная встреча, состоявшаяся в Новосибирске, и послужила отправной точкой для огульных обвинений в «Честном слове» в адрес последователей Н.К. Рериха. Хотя, прежде чем сотрясать пространство, стоило бы озаботиться сбором соответствующих доказательств. Однако г-н Оконишников не слишком обременяет себя таковыми. И, очевидно, судит по себе, обвиняя Е.И. Рерих во лжи «в целях пропаганды». В чем усмотрена ложь, непонятно. В статье дается ссылка на письмо от 8 марта 1938 года. Но под упомянутой датой фигурируют три письма – к Е.А. Зибельсдорфу, Е.Ф. Писаревой и С.Н. Рудинскому[12]. Какое именно письмо имеется в виду? Кроме того, все три письма содержат большой текст. Какой именно отрывок якобы подтверждает довод автора?

Далее, в статье утверждается: «… ни одна из традиционных конфессий России не приняла рериховского вероучения и не влилась в соответствующее движение. На деле рериховцы не смогли объединить верующих людей, богословов, иерархов»[13]. А с какой, собственно, стати упомянутым религиозным конфессиям, имеющим давние традиции, куда-то вливаться? И зачем рериховцам кого-то объединять? Зазывать в свои ряды людей с различными духовными накоплениями, и уж тем более «верующих людей, богословов и иерархов» – труд бессмысленный. В светском государстве, каковым является Россия, вопросы веры – сугубо личное дело каждого человека.

Далее, вновь голословное утверждение: «Лозунг “единства” был использован лишь для усугубления религиозного раскола людей: среди десятков других религиозных течений возникло еще одно, весьма враждебно настроенное ко всем остальным»[14]. О каком расколе идет речь? Он «был использован» когда, где? Как можно строить обвинения на огульных лозунгах? Рериховское движение – «не религиозное течение» и не было таковым со дня своего основания, тому уже более 20 лет. С той поры мне не известно ни одно выступление образующих его обществ и организаций по доктринальным и иным вопросам против РПЦ или представителей иных религиозных конфессий. Исключение составляют статьи, в которых люди защищают доброе имя своих основателей и свое право следовать их идеям. Рериховцы твердо знают, что сила и мощь государства куется в совместном мирном сосуществовании со всеми людьми доброй воли. И потому им присуща толерантность ко всем традиционным верованиям, не выходящим за рамки, установленные законом. Организации типа «Аум-Синрике» и подобного толка для них так же неприемлемы, как и для остальных членов российского общества.

Читателям, наверное, уже понятно, что реальное положение дел не имеет никакого отношения к домыслам г-на Оконишникова. Но, поскольку в данном случае он является рупором РПЦ, постараемся понять, по какому праву церковь проецирует, в частности, на культурно-просветительские рериховские организации, и на другие религиозные конфессии свои собственные качества и устремления? Фактов тому немало. Вот несколько навскидку.

Насколько помнится, в 2007 году десять российских академиков обратились к президенту РФ с письмом, носившим такое название: «Политика РПЦ: консолидация или развал страны»? В нем ученые, среди прочего, упрекали РПЦ в православном шовинизме и презрительном отношении к другим конфессиям. О том же говорят и социологические исследования: «СМИ рисуют схематичный идеологизированный образ РПЦ как хранительницы русских традиций, который лишен развития и жизни, а скорее служит для того, чтобы стать монолитным основанием для общего представления о величии православия. Идеальный образ православия противопоставляется образу страшных и безумных «сект», которые заведомо являются мошенниками и сумасшедшими»[15].

Возьмем другой вопрос – о социальной базе РПЦ. Сошлемся на данные из социологического опроса, подтвержденные и иными источниками. Профессор МГУ Е.И.Волкова приводит их в экспертном заключении, сделанном по запросу Института религии и права: «Как показывают социологические опросы и исследования (например, количественные результаты всероссийских репрезентативных опросов взрослого населения России, проведенных Аналитическим Центром Юрия Левады и ФОМ) к Русской православной церкви с уважением относятся около 60% россиян, и в то же время 60% населения никогда не читало книг Нового Завета. Крещеными являются более 70% населения, при этом только около 10% могут быть названы практикующими верующими»[16].

Получается, что к православному церковному сообществу реально принадлежит лишь 10% населения России, сознательно исповедующего христианское учение и участвующего в жизни церкви (в богослужении, таинствах исповеди и евхаристии). Не в этом ли кроется одна из причин агрессивности по отношению к инакомыслящим – может быть, церковь не удовлетворена малым числом «практикующих верующих». Если и дальше так пойдет, то не исключается и такой сценарий развития событий: прощай, влияние, мелькание во всей красе на экранах ТВ, прощай, богатые радетели и благодетели! Это полный крах – какая это церковь без верующих, зачем она вообще нужна? Надо срочно спасать положение, навербовать прозелитов и среди нынешнего поколения, и среди будущего. И миссионеры спасают: всю страну заполонили стройплощадки под храмы, иные запланированы на месте, ранее отведенном музеям (музей художника Константина Васильева в Москве, часовни и кресты пытаются установить и устанавливают в торговых центрах и учебных заведениях[17]. Обеспокоенные такой активностью церкви в обществе, академики в своем письме к президенту страны тоже бьют тревогу: «…церковь уже внедрилась в вооружённые силы, СМИ рекламируют религиозные церемонии окропления новой боевой техники (спускаемые на воду надводные и подводные корабли окропляются в обязательном порядке, но, увы, не всегда это помогает). Широко освещаются религиозные церемонии с участием высокопоставленных представителей власти, и т. д. Всё это примеры активной клерикализации страны»[18].

Более того, много лет РПЦ лоббировала во властных структурах введение в школах России основы православного вероучения. Из письма десяти академиков: «В циркуляре Алексия II № 5925 от 9 декабря 1999 г, обращённом ко «всем епархиальным преосвященным», отмечается, что «мы не решим задачи духовно-нравственного воспитания будущих поколений России, если оставим без внимания систему государственного образования». В заключительной части этого документа сказано: «Если встретятся трудности с преподаванием «Основ православного вероучения», назвать курс «Основы православной культуры», это не вызовет возражений у педагогов и директоров светских учебных заведений, воспитанных на атеистической основе». Из процитированного текста следует, что под видом «Основ православной культуры» нам пытаются ввести (и вновь в обход Конституции) «Закон Божий»[19].

В то же время современное общество находится на достаточно высоком уровне культурного развития. В разных социальных слоях, особенно среди молодежи, получают широкое распространение научные открытия и современные технологии. И поскольку в чистом виде идеология РПЦ в обществе не прививается, власть и церковь пошли на компромисс, в результате которого родился учебник по вероучениям традиционных для России конфессий и светской этики. Сама идея не плоха, однако проработана на скорую руку. Так, Московское бюро по правам человека, отметив, что (учебные) «пособия носят отчетливо миссионерский характер», считает, что «экспериментаторы вмешиваются в частную жизнь людей без их на то согласия»[20].

А вот мнение сопредседателя совета Института свободы совести Сергея Бурьянова: «Все, что сейчас происходит, неконституционно и незаконно. Прежде всего, мы отталкиваемся от Конституции РФ и международно-правовых документов, затем следуют федеральные конституционные и обыкновенные законы, а потом – подзаконные правовые акты. По юридической силе именно в таком порядке – такая иерархия принята в российском праве.

И хотя чиновники успокаивают общественность, заверяя, что эксперимент носит чисто познавательный, культурологический характер, обеспокоенность юристов разделяют и педагоги, и родители. Многие встревожены реальной перспективой возникновения этнических конфликтов в многонациональной стране.

Итак, церковь всерьез взялась за миссионерскую деятельность, которая автоматически влечет за собой устранение конкурентов, реальных или выдуманных. Так было в далеком прошлом, так происходит и сейчас. Только раньше их убивали (как убили Ипатию, главу философской школы в Александрии), а сейчас распинают публично, причем не только рериховское движение, но и всех неугодных чохом. Неудивительно, что возмущенные жители разных городов страны, протестующие против усилившегося клерикализма, присоединились к всероссийской бессрочной акции за свободу совести «Инквизиторам - нет!» Ее организовала инициативная группа из учителей, родителей, юристов и других неравнодушных людей, обнародовавшая свою точку зрения в Интернете. С их мнениями можно познакомиться здесь[22]. Печально знаменитый институт инквизиции попал в название акции не случайно. Общественность России обратила внимание на то, что действия и методы палачей общественного прогресса, культуры и науки XIII – XVII веков весьма сходны с нынешними методами РПЦ.

Растущая потеря влияния на умы россиян, породившая лихорадочную активность среди Русской Православной церкви – не единственная причина ее агрессивного поведения. Есть и другие, причем куда как более серьезные. Вот что пишет Ирина Карацуба, доцент факультета иностранных языков и регионоведения МГУ им. М.В. Ломоносова:

«Идейный паралич» – еще одна причина для агрессивных нападок церкви, внутренне сознающей свою собственную несостоятельность. От себя ведь, как ни крути, не скроешься. Этим, скорее всего, обусловлено высокомерие, непомерные амбиции и претензии, да слепая вера, упорно насаждаемая во все века. И общество это прекрасно видит, что также порождает у церковных деятелей бессильную ярость и огульные клейма типа «сатанизма» против тех, кто способен предложить иную – прогрессивную, научную, парадигму. Кстати, о сатанизме. В недавней телепрограмме «В центре событий» показали сюжет о том, что молодежь во всем мире все чаще обращается в темные секты[24]. Священник метал с экрана громы и молнии, однако гораздо продуктивней, на мой взгляд, было бы поразмышлять, почему молодому поколению не интересно в церкви? Почему в стране с каждым днем становится все больше атеистов? Ведь атеизм, по выражению Фрэнсиса Бэкона – это «тонкий слой льда, по которому один человек может пройти, а целый народ рухнет в бездну». И это святая правда: объективно говоря, потеря связи с Высшим Миром (лат. religare – связывать воедино, воссоединять) чревата для людей духовной катастрофой.

«Греши и кайся»!

Возвращаясь к Оконишникову, отметим, что он называет великую науку древних теософию (в переводе с греческого – «божественная мудрость») «мутной». Непреложное кредо наследников древних мудрецов иное: «Веруй сам и уважай веру другого». Тот же принцип распространяется и на священные книги разных народов, в том числе на Библию и Новый Завет, в которых современный человек видит массу нелогичностей. За долгие века их содержание подверглось значительным искажениям, в частности, из-за не точных переводов, благочестивых вставок, и т.д. Тем не менее, древние тексты содержат вечные истины, потому что священные книги всех народов относятся к классу так называемых символических писаний. Так, Новый Завет пестрит выражениями «Царствие Божие», «жизнь вечная», «христова невеста», и т.д. Понимать их буквально, к примеру, что у Христа, как и у человека, может быть невеста – большая ошибка, потому что за каждым подобным выражением в древних книгах стоит реальность совершенно иного порядка. Именно поэтому мудрецы древности, знавшие истинный смысл символических выражений, никогда не выдавали свои священные доктрины на потеху невеждам. Во всем мире серьезным ученикам учение излагалось в тиши храмов, а начинающим и обывателям рассказывали притчи. Иисус Назорей следовал тому же суровому правилу:

Елена Ивановна Рерих перевела это образное выражение на научный язык: «Давать по сознанию – мудрый завет, которому следовали все Великие Учителя. Если сознание нечто не может воспринять, оно легко начинает кощунствовать…»[27].

Именно это, к слову сказать, и делает г-н Оконишников, аргументация которого сплошь пересыпана буквализмами. Вот характерный пример: «Христиане исповедуют, что даже тело человека может, преобразившись, войти в Вечность. Последователи Рерихов, подобно афинской толпе (Деян. 17,32), считают абсурдной апостольскую проповедь о телесном воскресении мертвых»[28]. Встречный вопрос к автору: где в процитированном им далее отрывке из Книги Иова сказано, что воскрешение в день Страшного Суда произойдет в физическом теле? Как уже говорилось, в терминологии мудрецов некоторые фразеологические обороты и слова, в данном случае «кожа», «плоть», употребляются в символическом значении, которое к тому же зависит и от контекста.

Ну, а насчет уподобления рериховцев афинской толпе… Почему бы духовному наставнику новообращенного неофита не прочесть «апостольскую проповедь о телесном воскресении мертвых» научным сотрудникам из Новосибирской Академии наук? А журналисту без купюр не обнародовать их мнения на страницах газеты «Честное слово». Надеюсь, что аргументы остепененных ученых-физиков произведут на г-на Оконишникова и читателей газеты куда как большее впечатление, нежели слова коллеги по перу.

Оконишникову не нравится утверждение Е.И. Рерих, что «< …>никто, даже Высочайший Дух, не может простить грехи, ибо это противоречило бы закону кармы. Он может лишь до известной степени облегчить карму»[29]. Он возражает следующим образом: «Бог может творчески обновлять человеческую жизнь… и изымать человеческую душу из-под действий последствий греха»[30].

Между тем, если следовать научной трактовке закона кармы, можно понять, что это ошибочное представление, наносящее серьезный вред общественному сознанию. Как предостерегал апостол Павел: «Не обманывайтесь, Бог поругаем не бывает. Что посеет человек, то и пожнет»[31]. Так метафорически апостол говорил о законе кармы, который выражает объективный закон причин и следствий, действующий во всех сферах бытия. А «творчески обновлять» свою жизнь способен лишь сам человек и никто не иной. Высший Мир не вмешивается в судьбу людей. Наказывает или награждает за содеянные поступки, следствия которых тянутся и в другие жизни, неподкупный закон причин и следствий или в восточном варианте – кармы. Потому олицетворяющая высшую справедливость древнегреческая богиня правосудия Фемида держит в руках весы, как и Михаил Архангел на христианских иконах. Читаем у Михаила Лермонтова:

«Но есть и божий суд, наперсники разврата!
Есть грозный суд: он ждет,
Он не доступен звону злата
И мысли, и дела он знает наперед…»[32]

Другое дело, когда человек, дозревший до осознания необходимости кардинальных перемен в своей жизни, обращается с сердечной мольбой о помощи к небесам. В этом случае может быть оказана, и очень часто действительно оказывается, помощь, но опять-таки строго в рамках закона, отражающего причинно-следственные закономерности. Причем эту помощь, зачастую очень суровую, вне ожиданий человека, надо еще суметь распознать и принять. Уповать же на катарсис, как это излишне оптимистично делает автор, не стоит. По ряду причин мгновенное очищение от следствия, некогда вызванного конкретной причиной, случается крайне редко. «Постепенное очищение» (термин Климента Александрийского из «Стромат») занимает годы, и страдальцу потребуется колоссальные доверие и терпение, сродни тем, которые проявил многострадальный Иов. Не зря бытует в народе пословица, что если Бог любит человека, он дарует ему тяжелую жизнь. Искупление же особо тяжких деяний, совершенных во вред людям, длится многие жизни человека. Так что «изымать человеческую душу из-под действий последствий греха» закон не позволит, пока, образно выражаясь, по вековому счету не будет выплачен весь долг до последней копейки. Даже если человек будет долго каяться в своих грехах в самых священных местах планеты.

Однако Оконишников возлагает особые надежды именно на покаяние: «И евангельская притча о блудном сыне им также ничего не говорит о том, как покаяние может изменить жизнь человека»[33]. В том смысле, в каком, похоже, притчу понимает г-н Оконишников, действительно не говорит. За символическим выражением «блудный сын» стоит иная реальность, повествующая о связи человеческой души со своим Космическим Отцом-прародителем, частью которого она является. Эта связь нерушима и сохраняется на протяжении многих жизней, через которые проходит индивидуальность человека. Пресечь упомянутую связь, то есть отрезать себя от Бога, может только сам человек, сознательно выбравший путь зла. В древности данная доктрина преподавалась в храмовых школах по всему миру, составляя часть закрытого для профанов знания. Как говорил Учитель Иисус: «< …> вам дано знать тайны Царствия Божия, а прочим в притчах, так – что они видя не видят и слыша не разумеют»[34].

Что касается покаяния, то в христианской трактовке это понятие наполнено другим смыслом, чем в греческом оригинале, поскольку перевод с выполнен с ошибкой. «Греческие корни слова «покаяться» позволяют перевести его так: «выйти за пределы своего обычного ума. <...> обрести новый ум и новое зрение»[35]. То есть, точный смысловой эквивалент термина «покаяние» – «перемена ума» или изменение привычного хода мышления, осмысление ситуации, способствующее иному видению, осознанию сделанных ошибок и их исправлению в виде принятия правильного решения. Именно для эффективной «перемены ума» и давались притчи (греч. – «положить рядом»). Небольшие поучительные истории, «положенные рядом» с обсуждаемой темой, развивали в человеке умение мыслить самостоятельно, помогали иными глазами взглянуть на, казалось бы, хорошо знакомую ситуацию. С той же самой целью велись неспешные беседы с глазу на глаз в древних академиях – священных рощах Греции. Для непрестанного размышления над смыслом бытия во всех его проявлениях строились в романских и средневековых монастырях внутренние дворы-клуатры.

Как же возникла подобная ошибка? Читаем: «Перевод евангельских текстов с греческого на славянский был сделан в то время, когда воспитание целиком велось под руководством христианской церкви. Вот почему благочестивые переводчики, рассудив, что надобность в “перемене ума” отпала, нашли другое подходящее слово “покаяние”, которое сохраняло полноту своего значения в смысле таинства примирения с Богом»[36].

Эта ошибка, – покаяние вместо «перемены ума», «переосмысления» – нанесла большой вред. В сознание людей внедрен предрассудок, и, как логическое следствие, установка, которой большинство членов общества руководствуется сегодня: «Греши и кайся, любящий Отец все простит, а священник грехи отпустит». Между тем, без осознания грехи как были, так останутся на человеке до тех пор, пока он, осознав, что является воистину сыном Божьим, не захочет их изжить собственными усилиями. Недаром у американских индейцев существовал такой обычай. Если кто-то из членов племени совершал проступок, его сразу же приглашали на совет старейшин, которые и объясняли, как скажется недостойное деяние на его судьбе и его близких в последующих жизнях. Так человек, осознавал неразумность своего поведения и фиксировал в сознании иной, правильный вариант действий.

Деянию, как известно, предшествует мысль, напрямую влияющая на судьбу. Многим, наверное, знакомо изречение: «Посеешь мысль – пожнешь привычку, посеешь привычку – пожнешь характер, посеешь характер – пожнешь судьбу». Древние учили сразу исправлять совершенную ошибку, иначе следствия от приведших к ним негативных мыслей прорастут в веках. Поэтому в научно-философском Учении Живой Этики так много говорится о контроле над мыслями, возникающими на поле сознания. Такова одна из страшных «оккультных» практик, на которую с таким пылом обрушивается г-н Оконишников.

Как уже говорилось выше, казусов подобного рода в переводах за последние пять веков выявлялось немало. Так, работавшие при дворе королевы Маргариты Наваррской в Пиренеях французские гуманисты сравнивали еврейские тексты Священного Писания с их латинскими и греческими переводами. Предание гласности длинного перечня выявленных неточностей, произвольных вставок и грубых смысловых ошибок привело к образованию в Европе движения евангелистов, стоявшего у истоков Реформации. В результате тотального недовольства деятельностью католической церкви из ее недр в XVI веке возникла новая христианская конфессия – протестантизм. Вскоре глава протестантской церкви Англии король Яков I Стюарт дал английским гуманистам аналогичное поручение. В результате скрупулезной текстологической сверки на свет появилась Библия короля Якова, долгое время считавшаяся в Европе эталонной. В частности, свое законное место в ней заняли заключительные строки Молитвы Господней: «Ибо твое есть Царство и сила, и слава во веки. Аминь». В канонических Евангелиях от Матфея и Луки данная фраза отсутствовала, хотя имелась в ряде апокрифов, например, в Дидахэ (греч. – «учение»). Этот сборник христианских поучений, созданный около 100 года, несмотря на свое широкое использование, не вошел в Новый Завет[37].

В последующие века подобная работа проделывалась в христианском мире еще несколько раз, уже совместными усилиями трех христианских конфессий. И потому по сию пору в работах иностранных авторов встречаются, к примеру, такие ссылки: «В этой главе цитируется исправленное стереотипное издание Библии. Это издание на современном английском языке было впервые опубликовано в 1952 году и было одобрено Римско-католической церковью, православными верующими Восточной Европы и протестантами»[38].

Не обойду стороной и такое «сенсационное открытие» автора, как «рериховцы называют себя христианами для маскировки». За всех единомышленников не скажу, но меня греческая бабушка окрестила в пеленках, не спросив, разумеется, разрешения. А когда мировоззрение сложилось, то православию нашелся свой уголок в сердце, поскольку нас учат смотреть на мир глазом добрым. И хотя всякое случалось в долгой российской истории, неизменным на ее протяжении оставалась христолюбивость русского народа. Не вдаваясь в плоды богословских выдумок, он верил истово и преданно, и мощь этой веры и помогала государству выстоять во многих критических ситуациях. Свою роль сыграли и деяния великих святых, православных и католических, православных патриархов, достойнейших духовных пастырей. А также великие труды христианских подвижников, такие как «Добротолюбие», «Подражание Христу», и, разумеется, храмостроительство и иконописная живопись. Так что фраза из постановления Архиерейского Cобора Русской православной церкви: «Люди, разделяющие учения этих сект и движений, а тем более способствующие их распространению, отлучили себя от Православной Церкви»[39], пусть остается на совести его участников. Что до автора этих строк, как распространителя «учения этих сект и движений», то она предпочитает следовать за Платоном, Ипатией, Галилеем, Бруно, Кампанеллой, Парацельсом, Блаватской, Рерихами и другими великими людьми, ибо нет религии выше Истины.

К началу страницы

Семья Рерихов|Эволюционные действия Рерихов|Музей имени Н.К. Рериха|Творческие отделы|Международные конференции
Чтения|Культурно-просветительская работа|Защита имени и наследия Рерихов|МЦР: общие сведения|Сотрудничество
Афиша|Новости|Фильмы о Рерихах|Электронная библиотека|Книга-почтой|Контакты|Помощь Музею |Карта сайта

 

© 2001—2024 Международный Центр Рерихов

Наши партнёры