В защиту Музея

Не нарушим Волю Владыки. Сохраним общественный
статус Музея им. Н.К. Рериха

Иерархия, 88.

Сегодня на различных уровнях идет обсуждение ситуации, которая сложилась вокруг МЦР. И здесь важно, чтобы в полемическом пылу сохранить честность, дать справедливую оценку ситуации и найти достойное решение. Ключевой вопрос – должен ли Музей сохранить свой общественный статус или перейти под контроль государственных структур. Нужно помнить, что Музей – духовный центр России. А не просто склад материальных и художественных ценностей в отреставрированном здании в центре Москвы. И речь идет о том, что смена юридического статуса с большой степенью вероятности приведет к духовно-нравственной утрате для культуры нашей страны.

А.В. Иванов и И.В. Фотиева в статье «Рериховское движение на распутье» призывают МЦР к «…серьезным преобразованиям, как организационно-структурным, так и идейно-нравственным», к «длительной дискуссии», к «принятию взвешенных решений», к «юридическому преобразованию» и т.п. Зачем?? Известно, что разрушать – не строить. Нужно просто помочь Музею выжить в современных условиях. За годы своего существования Музей имени Н.К. Рериха стал настоящим Музейоном, о котором мечтал Н.К. Рерих; его многогранная культурная и научная деятельность выходит далеко за рамки традиционной музейной работы. Это и ежегодные международные конференции с участием видных ученых и общественных деятелей, посвященные важным вопросам культуры и науки, и выставки современных художников-космистов, и концерты классической музыки, и лекции с участием ведущих представителей науки и специалистов в области философии, истории, культуры и педагогики, и конкурсы детского рисунка, и фестивали этнической культуры, и выставки народных промыслов, и творческие вечера.

Интересно, что сами авторы могут предложить «идейно-нравственного» для Музея им. Н.К. Рериха – в статье они об этом ничего не пишут?! Статья, в целом, пронизана небрежным и неуважительным отношением к сотрудникам МЦР, его сегодняшнему руководству, всему рериховскому движению и непониманием духовной сущности наследия Рерихов. Авторы, нисколько не смущаясь, дают резкие характеристики людям, которые в настоящих условиях стараются сохранить Музей и делают для этого всё. Есть в статье фамилии людей, пользующихся явной благосклонностью авторов, но друзьями МЦР их никак не назовешь.

Сейчас, с уходом человека такого высокого духовного уровня, как Людмила Васильевна Шапошникова, начинают проявляться истинные лики окружающих ее и МЦР людей. МЦР всегда был и есть передовой край борьбы за наследие Рерихов, за Культуру, за Россию. Пришло время, когда вместо красивых формулировок о культуре, о наследии, нужно действие, и действие мужественное, решительное и непреклонное. Десятилетиями читали мы Живую Этику, ездили на конференции в МЦР, для каждого из нас настал Час Истины, и от нашего решения будет зависеть не только судьба МЦР, но и судьба России. Мы должны четко осознать, что МЦР – духовный фокус России, через который проходят энергии Высшего Мира. Наша задача – встать плечом к плечу и сохранить этот духовный центр, сохранить именно общественный статус Музея Рериха, потому что так завещал нам Святослав Рерих, который действовал от имени Владыки, много сил отдала этому и доверенная С.Н. Рериха – Людмила Васильевна. Как убоги высказывания тех, кто, не понимая закона Иерархии, лепечет о возможных ошибках С.Н. Рериха, что он что-то не понимал, не тому поручил Музей и т.п. Эти люди пытаются оправдать свои действия, выстраивая чисто мозговые, логические, как им кажется, цепочки, а на самом деле все просто – молчит сердце, а один мозг не способен решать духовные задачи, но зато всегда готов оправдать своего носителя.

Враги у МЦР всегда были и есть. Но одно дело – когда ты знаешь, что это враг; гораздо опаснее так называемые друзья, которые при жизни Людмилы Васильевны занимали определенные посты в рериховском движении, пели дифирамбы, пользовались всеми благами и возможностями МЦР, а сейчас встали на путь предательства главного дела ее жизни, дела Владыки.

На протяжении всей статьи «Рериховское движение на распутье», да и в самом названии, авторы апеллируют к рериховскому движению, пишут о его недостатках, о чем говорила и Л.В. Шапошникова в своих выступлениях, а проецируют это на МЦР и его сотрудников. Но рериховским движением в России руководит Международный совет рериховских организаций, а не МЦР, у которого свои цели и задачи.

Руководители МЦР, как пишут авторы, «призывают рериховские организации бороться с государством за общественный статус Центра до победного конца. При этом, во-первых, игнорируется тот факт, что у государства есть не только законные, но даже и моральные основания прекратить деятельность МЦР, оказавшегося не способным ни обеспечить сохранность культурного наследия семьи Рерихов, ни даже выплачивать заработную плату штатным сотрудникам». Авторы явно передергивают – не с государством бороться, а с чиновниками. И о каких моральных и законных основаниях пишут Иванов и Фотиева? С точки зрения юридического права воля дарителя священна, и государство не вправе нарушать ее. Алтайские авторы как бы не понимают, что сегодня экономическим кризисом охвачены многие государства и наше в том числе, и не выплачивают зарплату в полном объеме даже в крупных компаниях.

Авторов статьи очень беспокоит сохранность и профессиональное изучение наследия, они уверены, что с этой задачей МЦР не справляется. Опять-таки, на чем основано такое недоверие? Более 20 лет Музей успешно сохранял и приумножал наследие (в отличие от некоторых государственных музеев). Л.В. Шапошникова посвятила всю свою деятельность в Музее именно научному изучению наследия, по которому издано множество книг, сотрудники МЦР выступают с докладами на ежегодных общественно-научных конференциях, защищают диссертации.

Правда, по мнению авторов, качество докладов на этих конференциях в МЦР во все годы «оставляло желать лучшего, во многих из них содержалось лишь бесконечное талмудическое повторение словосочетаний типа "космическое мировоззрение", "тонкие энергии", "ментальное пространство", "астральный план"».

Отметим, что в своих чисто умственных логических конструкциях авторы постоянно допускают ошибки, возможно, умышленные. Общественно-научные конференции в МЦР проходили всегда на достойном уровне, в разные годы в них принимали и принимают участие многие видные ученые, пользующиеся научным авторитетом не только в России. Так, одна из конференций называлась «Космическое мировоззрение – новое мышление XXI века», пусть уж простят авторы за это излишнее, по их мнению, словосочетание, – в ней участвовали такие крупные ученые, как академик РАН Большаков В.Н., академик РАН В.А. Матросов, член-корр.РАН С.П. Курдюмов, академик РАЕН Г.Н. Дульнев, академик РАЕН Фурсей Г.Н., доктор биологических наук, академик РАЕН А.Г. Назаров, профессор П.В. Флоренский, доктор философских наук К.А. Кедров, доктор философии Л.В. Кудряшова и многие другие. Вряд ли Алтайский аграрный университет может похвастаться такими именами и уровнем научных докладов. Но что самое важное – на конференциях в МЦР закладываются ступени Новой науки, о которой так много написано в Живой Этике, письмах Е.И. Рерих, статьях Н.К. Рериха.

А.И. Иванов и сам практически постоянно участвовал в конференциях МЦР с интересными докладами. Но вот не согласились с его точкой зрения «о темных сторонах русского космизма» и обидели человека. При жизни Л.В. Шапошниковой он не осмеливался делать такие высказывания об МЦР. А сейчас делает это с чувством глубокого удовлетворения. И конференции не те, и люди делают не то и не так, и вообще нет им доверия. В один из самых трудных моментов для МЦР нанесен расчетливый удар от бывшего друга. Но ведь это не только удар по МЦР, это удар в щит Иерархии! Вот и получается, что не рериховское движение на распутье, а сами авторы оказались на распутье!

При этом в статье имеют место «блестящие» философские определения «новая духовно-экологическая цивилизация, ... на смену нынешней тупиковой техногенно-потребительской цивилизации», правда, не относящиеся ни к МЦР, ни к рериховскому движению.

С чем мы полностью согласны с авторами этого труда – что «мы живем в переходную эпоху, и от правильной и активной позиции каждого из нас зависит многое». Вот только правильную и активную позицию мы понимаем по-другому.

По завещанию С.Н. Рериха, Музей должен иметь общественный статус. Все остальные рассуждения и призывы – это нарушение его воли, а значит, и Высшей Воли. Да, Музей сейчас в тяжелейшем положении, два года живет без финансовой поддержки мецената Б.И. Булочника, но рериховские организации и культурная общественность стараются по мере возможностей поддерживать этот уникальный духовно-культурный центр России. Несмотря ни на что, Музей живет, действует, его сотрудники продолжают проводить такие мощные международные проекты как выставка «Пакт Рериха. История и современность», издают книги, проводят конференции. И нужно отдать должное сотрудникам МЦР, которые бескорыстно работают в этих нелегких условиях. Руководство МЦР, и прежде всего, неудобный для авторов А.В. Стеценко, на кого так яро нападает А.В. Иванов, несмотря на всю тяжесть ситуации и ответственности, мужественно продолжает вести линию, намеченную Л.В. Шапошниковой.

Да, мы проходим труднейшее испытание. Но оно позволит отделить зерна от мякины.

С.Н. Рерих писал: «Защищайте Международный Центр Рерихов, помогайте его сотрудникам, не позволяйте никому мешать его работе...». Нарушить волю С.Н. Рериха – значит, нарушить Высшую Волю и совершить предательство. И неважно, какими высокими словами и логическими конструкциями это предательство будет оправдываться.

Не нарушим Волю Владыки!

Ануфриев В.П., к.т.н., д.э.н., профессор Уральского федерального университета,
директор Уральского центра экологии и энергосбережения,
вице-президент Уральского отделения МЛЗК, г. Екатеринбург

Ануфриева Е.И., к.ф-м.н., ст.н.с. Института физики металлов УрО РАН,
доцент Уральского федерального университета, г. Екатеринбург

Старченко М.Г., к.психол.н., ст.н.с. Института мозга человека РАН,

г. Санкт-Петербург.