За отсутствием доказательств

Л.В. Хоменок,
г. Москва

К сожалению, сегодня культурный уровень многих СМИ оставляет желать лучшего; из уст ведущих все чаще можно слышать простонародные, сленговые выражения, скабрезные шутки и даже бранные слова. Всё что раньше было достоянием «желтой» прессы, сегодня мелькает и на центральных каналах. Сюжеты также не отличаются высоким качеством, часто используются непроверенные факты, ведущие не проявляют уважения ни к зрителям, ни к приглашенным. Правда, большинство современных журналистов мало задумываются о качестве своих передач, для них главное – количество, то есть рейтинги, и чем ниже культура подачи материала, тем выше к ним интерес. Но с чьей стороны? Трудно представить, что по-настоящему образованный, интеллигентный человек будет их смотреть, скорее, они рассчитаны на тех, кого интересует скандал, а не правда, кто с легкостью поверит любой, даже самой фантастической, лжи, если она высказана каким-нибудь дутым авторитетом. На таких зрителей обычно и делает ставку автор и ведущий передач на радио и ТВ Владимир Соловьев. Позиционирует он себя человеком прямолинейным, правдивым, открыто обличающим разного рода социальное зло, но на самом деле все это оставляет ощущение пустой игры. Его передача «Полный контакт» на радио «Вести ФМ» от 21.07.2016 г. под названием «Паук на наследии Рерихов» не стала исключением.

Правда, к обычно скандальному характеру на этот раз примешалось и что-то особенное. Это что-то и руководило всеми в студии: и самим ведущим В. Соловьевым, и Анной Шафран, и заместителем директора Государственного музея Востока по научной работе Тиграном Мкртычевым. Оно объединило между собой и заставило говорить те слова, которые в глазах общества обычно роняют достоинство человека, их произносящего, а, кроме того, побудило перешагнуть всякие нравственные барьеры. Только через некоторое время стало понятно, что это – полуприкрытая ненависть к наследию Рерихов и особенно к тем, кто на протяжении многих лет его защищает. У каждого из этих людей был свой мотив. У В. Соловьева, когда-то оскорбившего Николая Рериха, очевидно, еще свежо в памяти судебное разбирательство по иску МЦР и неприятное ощущение себя в роли ответчика. У Т. Мкртычева кипела бессильная злоба на сотрудников Международного Центра Рерихов (МЦР), которые, несмотря на все его усилия, отстаивали наследие Рерихов и при встречах задавали ему нежелательные вопросы, на которые он не мог ответить подобающим образом. Ну, а православная христианка Анна Шафран не скрывала своего отношения к философии Рерихов, которую она просто не смогла понять. Очевидно, что любой здравомыслящий зритель не будет ждать от этих «униженных и оскорбленных» объективного освещения событий вокруг наследия Рерихов и МЦР.

Конечно, это трио поставило себе целью представить МЦР как самого настоящего «врага народа», который якобы является и иностранным агентом, ненавидящим Россию и раздувающим новый майдан, и тоталитарной сектой, а кроме того – сборищем авантюристов, дилетантов и воров. Государство же в лице Министерства культуры и Музея Востока, ему противостоящее, по их замыслу, должно было выступить в роли благородного спасителя рериховского наследия. И ведущие, и их гость старались вовсю – столько грубости и оскорблений в адрес МЦР, пожалуй, еще не звучало ни в одной передаче. Но за всем этим скрывалось элементарное бессилие перед реальными фактами, а, как известно, там, где не хватает доказательств, используются именно такие недостойные методы. Так что низкий культурный уровень передачи лишь свидетельствовал о ее слабости.

При этом, в пылу воображаемой схватки, они не заметили, как совершенно незаслуженно оскорбили несколько уважаемых религий. Больше всех досталось буддизму. Начали с того, что решили посмеяться над буддийской святыней. Трудно представить, что обучавшаяся на историческом и философском факультетах А. Шафран не знала, что такое буддийская ступа, а В. Соловьев не потрудился ознакомиться с ее назначением. Тем не менее, он сравнил ее со ступой Бабы Яги, чем вызвал одобрительный смешок доктора искусствоведения и специалиста по буддийскому искусству (!) Т. Мкртычева, утверждающего, что он больше всех знает о буддизме. Но даже, если накопить немало знаний в данной области, всегда необходимо учитывать, что холодное интеллектуальное знание и понимание необходимости бережного отношения к другой религии – это разные вещи. Правда, для собравшихся в студии это было не существенно. А. Шафран поддержала коллег и выдала еще одну «шутку ниже пояса» по поводу уже другой религии – шиваизма, тем самым, очевидно, решив подчеркнуть свое «чисто христианское» отношение к жизни, а на деле таким поведением оскорбив и православное христианство.

И вот такие люди выступали от лица государства, а вернее сказать, от лица нескольких зарвавшихся высокопоставленных чиновников Минкульта, видимо возомнивших себя целым государством. Надо признать, что даже чисто технически делали они это плохо. Ведущий Соловьев постоянно перебивал Мкртычева, который в свойственной ему манере перескакивал с одной темы на другую, противореча сам себе и окончательно запутывая слушателей и самого себя. Но, очевидно, ничего другого ему и не оставалось, ведь он попросту врал. В общем, по выражению Соловьева, происходила какая-то «чушь».

Мкртычев утверждал, что буддийская ступа на территории МЦР не представляет собой никакой религиозной ценности, поскольку построена незаконно и не отвечает буддийским канонам. Правда, специалист по буддизму не стал говорить, что судьба этой «неправильной» ступы вызывает серьезное беспокойство в буддийском мире, да такое, что Минкульт в лице первого заместителя министра культуры В.Аристархова, вначале дав распоряжение, в котором предписывалось снести буддийскую святыню, после начал искать компромиссное решение, а Музей Востока вынужден был прилюдно оправдываться. Ответ, почему такой резонанс вызвала ее судьба, можно найти в письме Верховных Лам буддийских республик России Президенту В.В. Путину. В частности, там говорится: «Ступа Трех Драгоценностей была построена в июне 2008 года буддийскими монахами из Непала под руководством одного из выдающихся лам традиции ньингмапа Ранрига Дордже Римпоче». Но Мкртычев не помнит его имя: «Я, – сказал он, – не помню имя этого одного из многочисленных миссионеров, которые приезжают в Москву. Но это то, что можно назвать, извините за слово, "чёс". …буддийские миссионеры приезжают и вот так окропить, сделать несколько пасов, получить свои деньги за проведенный ритуал и уехать. И поехать дальше говорить, что мы несем свет буддийского учения. Это абсолютная профанация».

Специалист по буддизму назвал Ступу Трех Драгоценностей «избушкой», но в письме Верховных Лам мы находим совсем другое к ней отношение. «Созданная по всем буддийским канонам, Ступа, – пишут Ламы, – была передана в дар Международному Центру Рерихов в качестве экспоната его общественного музея. По наполнению буддийскими реликвиями Ступа Трех Драгоценностей по праву считается уникальной буддийской святыней… Это уникальное сооружение высочайшей духовной и культурной значимости не только для российских буддистов, но и всего буддийского мира. За время своего существования Ступа Трех Драгоценностей стала центром буддизма в столице России, а общественный Музей Рериха местом проведения ежегодных фестивалей и дней буддийской культуры. Поклониться ступе и просто увидеть ее приезжают буддисты со всего мира. В разные годы ступу и Музей имени Н.К. Рериха посещали многие известные учителя и наставники: досточтимый Геше Лхакдор, директор Библиотеки тибетских трудов и архивов (крупнейшего научного и исследовательского центра по сохранению буддийского наследия Тибета), известный духовный тибетский наставник достопочтимый Катог Гетце Ринпоче, досточтимый Махапандит Нангьял Ати Шераб Ньима Ринпоче, официальные делегации крупнейшего буддийского монастыря-университета Дрепунг Гоманг (Индия), тибетских монастырей Гоман Дацан и Джонанг, а также известные в мире ученые – специалисты по буддизму Глен Муллинн и Роберт Турман». (См.: http://khurul.ru/?p=26586). Очевидно, Тиграну Мкртычеву как доктору искусствоведения неизвестны все эти имена, раз он считает, что они занимаются «абсолютной профанацией». Трудно представить, что специалист по буддийскому искусству Мкртычев не знаком с этим письмом. Тем не менее, своим пренебрежительным отношением он оскорбил и Верховных Лам, написавших его, и всех уважаемых учителей буддизма, которые имеют отношение к строительству ступы и ее посещению.

Примерно на том же уровне Мкртычев освещал и ситуацию вокруг наследия Рерихов. По его утверждению, С.Н. Рерих «распорядитель и владелец наследия, передал все это прописью советскому народу». Соловьев еще раз сделал акцент на том, что именно советскому народу, «а не какому-то Центру Рерихов», было завещано наследие. И далее он добавляет: «…здесь нужно быть все-таки корректным». Между тем, все ставит на свои места завещание С.Н. Рериха. В завещании говорится вполне однозначно, кому он доверяет наследие, чтобы к нему получил доступ советский народ. «Во исполнение моего желания и воли сохранить это наследие для потомства, – говорится в п. 2 этого документа, – я решил передать некоторое имущество "Советскому Фонду Рерихов", учрежденному постановлением Совета Министров СССР, номер 950 от 4 ноября 1989 г. и зарегистрированному по адресу: СССР, Москва 121019, ул. Маркса–Энгельса, д. 3/5, и во исполнение этого желания я составил этот документ» (см.: http://www.icr.su/rus/news/perevod-zaveshchaniya.php). Далее он подтвердил свои намерения в отношении Международного Центра Рерихов (переименованного Советского Фонда Рерихов) в дополнительном документе от 1992 г. (см.: http://www.icr.su/rus/protection/heritage/danger/dop/index.php).

Для будущего музея С.Н. Рерихом была выбрана усадьба Лопухиных, где и разместился основанный им Советский Фонд Рерихов, впоследствии переименованный в Международный Центр Рерихов. Однако Мкртычев и тут постарался «исправить» неудобные факты. По его утверждению, оказывается, что МЦР на деньги Мастер-Банка арендовал у государства усадьбу Лопухиных. Его поддержал Соловьев: «Итак, мы рассказываем о том, что скромная организация МЦР получила от государства сумасшедшую поддержку, которая заключается в том, что им выдали недалеко от Кремля замечательную усадьбу, которую они арендуют уже много лет». Ни ведущих программы, ни тем более их гостя совсем не смутил тот известный им факт, что усадьба была передана МЦР в 1989 году. В то сложное для России время она находилась в ужасном состоянии и фактически была на грани разрушения. Государство и пальцем не шевельнуло для спасения памятника федерального значения; тяжкий труд по его восстановлению взяла на себя общественность. Если бы тогда не были приложены колоссальные усилия бескорыстных и честных тружеников во главе с доверенным лицом С.Н. Рериха Л.В. Шапошниковой, эта усадьба сегодня была бы безвозвратно утеряна для Российской культуры. Но, конечно, этот факт трио решило опустить, как и то, что за реставрацию усадьбы Первому вице-президенту МОО МЦР, генеральному директору Музея имени Н.К. Рериха Л.В. Шапошниковой в 2007 г. была присуждена Национальная премия «Культурное наследие» в номинации «Реставратор», а в 2010 г. – Премия Европейского Союза по Культурному Наследию «European Union Prize for Cultural Heritage / Europa Nostra Awards 2010» в номинации «Самоотверженный труд».

Но настоящим «шедевром» Мкртычева стала страшная история о таинственном подвале под Ступой Трех Драгоценностей, который якобы был вырыт по ночам рериховцами в условиях строжайшей секретности. На самом деле, это очередной миф, если только не сам г-н Мкртычев с сотоварищами в срочном порядке работал темными ночами над созданием этого подвала, чтобы свою же «сказку и сделать былью».

Много еще можно говорить об этой «достославной» и «правдивой» передаче В. Соловьева, но честно говоря, не хочется больше копаться в чужом «грязном белье». Отметим только, что в этом море лжи Минкульт и г-н Мкртычев рассчитывают похоронить правду о том, что Государственный музей Востока скрывает пропажу картин из коллекции С.Н. Рериха, незаконно им удерживаемой, доказательств чему больше чем достаточно.