| версия для печати | ||
Э.В. Зайляева,
Республика Алтай
ОСКОЛКИ НЕВЕЖЕСТВА
(О статье Лаури Лехтинен «Шпион или гуру?)
…Среди замечательнейших прозрений и
озарений вторгаются, как серая пыль,
бесчисленные осколки невежества.
Н.К. Рерих
Жанна д’Арк, Джордано Бруно, Перикл, Галилео Галилей, Конфуций, Сократ – сколько их, героев, которых неблагодарное человечество подвергло осмеянию, клевете, гонению, мучительству за то, что они самоотверженно служили благу народа и несли свет знания во имя лучшего будущего человечества. По опыту истории мы знаем: именно там, где ярая клевета и всяческие гонения, нужно искать зерна истины. Также мы понимаем, что своим отношением к великому человеку раскрывает себя всякий, приближающийся к нему.
В наше время среди представителей русской культуры неслыханной атаке клеветы подверглись Рерихи. Почему именно они? «В XX веке именно Рерихи были теми, кто стоял во главе той Духовной революции, что несла миру новое космическое мироощущение, идущее на смену социологическому мировоззрению века XIX-го. Философская система Живой Этики, олицетворявшая собой новое мышление, была самым тесным образом связана с творчеством Елены Ивановны Рерих как философа и Николая Константиновича Рериха как ученого, художника и общественного деятеля» [1], – пишет выдающийся исследователь философского, художественного, литературного наследия семьи Рерихов Л.В. Шапошникова. Именно они принесли планете новые знания, необходимые человечеству на данном этапе его эволюции. И поэтому так ополчились на них те, кто связан со старым, уходящим в прошлое миром. Среди самых яростных нападок, чудовищных лживых измышлений, сознательно направленных против Рерихов, нередко встречаются невежественные, на скорую руку выпущенные публикации, порочащие имя великого подвижника. Об одной из них пойдет речь.
В финской газете «Суомен Кувалехти» («Suomen kuvalehti») была напечатана статья Лаури Лехтинена (Lauri Lehtinen) «Шпион или гуру?» («Vakooja vai guru?») [2], искажающая истинный облик Н.К. Рериха. Мы сочли нужным ответить на нее, несмотря на давность (20 февраля 2015 года), потому что, она была опубликована в интернет-версии газеты и вводила в заблуждение многих читателей. О Н.К. Рерихе, великом художнике, уникальном философе, выдающемся ученом, путешественнике и общественном деятеле мирового уровня, имеется обширная литература; доступно как художественное, так и литературное творчество самого Николая Константиновича, а также архивные материалы. Но журналист обратился не к ним, а собрал в публикации всевозможные слухи, сплетни и клевету.
Итак, статья называется «Шпион или гуру?». Но логика повествования такова, что Рериху приписывается и то, и другое. Правда же в том, что Николай Рерих не был шпионом. А определение его как гуру не раскрывает всей глубины смысла и небывалого размаха подвижнической деятельности выдающегося мыслителя, формировавшего «новое планетарное мышление XX века» [3, с. 501]. Тем более не понятно, что автор статьи имел в виду под словом «гуру».
Подробнее остановимся на измышлении о «шпионстве» Рериха. Эта ложь появилась в числе других небылиц в 30-е годы в харбинской прессе. Во время Маньчжурской экспедиции (1934–1935) Н.К. и Ю.Н. Рерихи останавливались в Харбине. Взгляды Рериха на роль культуры в переустройстве мира, его активная культурно-просветительская и миротворческая деятельность (в частности, в Харбине был основан Дальневосточный комитет Пакта Культуры и Знамени Мира, учреждены содружества имени Сергия Радонежского) вызвали у наиболее реакционных кругов эмиграции ярое недовольство. Они развязали против Рериха клеветническую кампанию невиданного масштаба, распространяя самые нелепые выдумки. Среди прочей клеветы и лжи, обрушившихся на Рериха, было и обвинение в шпионаже [1].
В те годы справедливость на уровне государства все-таки была восстановлена. Когда японская газета «Харбинское Время» поместила ряд клеветнических статей в адрес Рериха, он запросил по этому поводу Министерство иностранных дел в Токио и вскоре получил ответ: «Все происшедшее есть следствие полного невежества и непонимания сотрудников газет и враждующих групп русских эмигрантов в Харбине Вашей благородной миссии и работы... Имея такие донесения в руках, мы счастливы уверить Вас, что подобные инциденты не повторятся, и мы искренне надеемся, что Вы более не будете обеспокоены подобными происшествиями» [4, с. 635].
Воскрешение сегодня той же клеветы и лжи происходит, как и тогда, из-за полного невежества. Только груз ответственности на современных «продолжателях дела» больший, потому что в наше время благородная миссия и работа Рериха обрели всемирную известность.
В 30-е годы правду отстаивал сам Рерих [4, c. 635] и ближайшие его сотрудники [5, c. 488–492], сегодня измышления клеветников развенчиваются усилиями прежде всего Международного Центра Рерихов (МЦР): в 7-ми томах издания «Защитим имя и наследие Рерихов», а также на сайте МЦР в разделе «Защита имени и наследия Рерихов» представлены документы, публикации в СМИ, отклики общественности на клевету в адрес Рерихов и искажения их идей. Что касается темы «шпионства», она освещена в статьях Л.В. Шапошниковой [3, c. 497–502], А. Шальнева [6, c. 491–496], А.В. Стеценко [7, c. 531–560] и др. Честь и достоинство имени Рерихов МЦР приходится защищать и в залах суда. Так, скандально известный журналист О. Шишкин, развивавший в своих статьях и книгах ту же тему «шпионской» деятельности Н.К. Рериха, был привлечен к суду, где не смог представить ни одного подтверждения своим измышлениям, и суд признал информацию, содержащуюся в его статьях, не соответствующей действительности [7, с. 535].
Принижает автор рассматриваемой публикации смысл и такого уникального явления, как художественное творчество Н.К. Рериха. В газетной статье мы читаем: «Одни и те же встречи неба и земли или человека и природы появлялись в картинах из года в год в слегка обновленных цветах и формах» [2]. Между тем более 7 тысяч картин художника (этюды старинных архитектурных памятников, живопись, графика, декоративно-прикладное искусство), написанных маслом, акварелью, гуашью, темперой, пастелью, тушью, углем, карандашом, сангиной, охватывают такое разнообразие тем и сюжетов, что их простое перечисление заняло бы не одну страницу. Известный художественный критик С.К. Маковский писал о Рерихе: «Он – один из немногих, не останавливающихся на творческом пути. <…> Не довольствуясь знанием испытанного приема, побеждая искушения навыка, он импровизирует с утонченной смелостью счастливого искателя. Работает без отдыха, отвергая логику “самоповторения”» [8, с. 25]. Писатель Леонид Андреев отмечал: «Рерихом нельзя не восхищаться, мимо его драгоценных полотен нельзя пройти без волнения. <…> Ибо богатство его красок беспредельно, а с ним беспредельна и щедрость, всегда неожиданная, всегда радующая глаза и душу. Видеть картину Рериха – это всегда видеть новое, то, чего вы не видали никогда и нигде, даже у самого Рериха» [9].
Вольное толкование, приводящее к искажению действительности, обнаруживаем в рассуждениях журналиста об исторической живописи художника. Рерих, читаем в публикации, «не старался изображать прошлое реально, но путем сотворения “первобытных образов, влияющих на подсознание”» [2]. Что касается «реальности», именно Николай Рерих всегда стремился сам и призывал молодежь к истинному реализму, выражающему сущность действительности. «…Художнику нельзя выдумывать и фантазировать, а в самом деле изучать древнюю жизнь, как только возможно, проникаться ею, пропитываться насквозь» [10, с. 188], – писал Рерих. Заслуженный работник культуры РСФСР, искусствовед А.Д. Алёхин, в отличие от автора газетной статьи, утверждал: «Глубоко реалистический подход к изображаемому – основная черта творчества Рериха, в котором соединилась яркая самобытность с научной достоверностью» [11, с. 23]. И действительно, кто из настоящих поклонников творчества художника, останавливаясь перед «Весной Cвященной», «Заморскими гостями» или другими великолепными полотнами, не ловил себя на мысли, будто оживает «седая старина» и начинает звучать живыми голосами?
Невежественное высказывание о подсознании оставим на совести автора, всем известно облагораживающее, называемое в психологии катарсисом, влияние искусства. Но упоминание о «первобытных образах» (кстати, в исследованиях искусствоведов творчества Рериха такое словосочетание не встречается) в таком контексте вновь искажает смысл творчества художника. С.К. Маковский писал: «Его [Рериха. – Э.З.] образы влекут нас в самые дальние дали безликого прошлого, в глубь доисторического бытия, к истокам народной судьбы. …Какую бы эпоху он ни воскрешал с чутьем и знанием археолога, мысль его хочет глубины, ее манит предельная основа, и она упирается в тот первозданный гранит племенного духа, на который легли наслоения веков» [8, с. 21]. В этой «предельной основе» находит художник общечеловечное, красоту и гармонию как объединяющие начала.
Неосведомленность или намеренное умалчивание с целью умаления проявляется в утверждении автора газетной статьи, что «Рерих сделал свой международный прорыв как оформитель декораций сцен, создатель костюмов и либретто к балету Игоря Стравинского “Весна Священная”» [2], то есть только одного балета. О других – ни слова. Н.К. Рерих, много работавший и в области театрально-декорационной живописи, создал огромное количество шедевров театрального искусства – эскизов декораций к операм, балетам и спектаклям: «Снегурочка», «Князь Игорь», «Псковитянка», «Валькирия», «Тристан и Изольда», «Ночь на Лысой горе», «Девассари Абунту», «Трагедия об Иуде Искариотском», «Кикимора», «Садко», «Сказание о невидимом граде Китеже и деве Февронии», «Фуэнте Овехуна», «Кащей Бессмертный», «Пер Гюнт», «Сестра Беатриса», «Принцесса Мален», «Хованщина», «Сказка о царе Салтане», «Золотой петушок». «Эскизы-картины Рериха великолепны по живописи, лиричны, полны поэзии, благородства, созвучны нашим представлениям о прошлом» [11, с. 32], – писал искусствовед А.Д. Алехин.
Упоминаемая в газетной статье премьера балета «Весна Священная» вызвала неожиданную реакцию: зрительный зал поднял такой шум, что заглушал оркестр. Лаури Лехтинен объясняет это «языческими ритуалами и эротической зарядкой», видимо, понимая художественное действо, как говорят, «в меру своей испорченности». [2]. А вот что пишет сам Николай Рерих: «Созидательное устремление духа, радость прекрасным законам природы и героическое самопожертвование, конечно, являются основными чувствованиями “Весны Священной”» [12, с. 77]. Двумя годами позже ту же «Весну Священную» встречали овациями и единодушно хвалили, и с тех пор вот уже в течение более чем ста лет балет имеет неизменный успех во многих городах мира. О чем это говорит? Это является доказательством того, что все новое входит в жизнь, преодолевая сопротивление старого, отжившего, стереотипного. Не то же ли самое мы наблюдаем и в случае появления в финских газетах невежественных публикаций, порочащих и умаляющих облик Н.К. Рериха? С расширением сознания придет и понимание истинного величия великого гуманиста и подвижника – сгорят ли тогда со стыда вчерашние клеветники?
Неизбежно обедняет богатство духовного мира творца узкоматериальный, меркантильный подход к нему. «Искусство Н.К. Рериха кроме духовного имеет и другие ценности. Два года тому назад на аукционе в Лондоне картина Н.К. Рериха “Мадонна Лаборис” была продана за 7,9 млн. фунтов, что является рекордом русского искусства», – пишет Лаури Лехтинен [2]. О «духовных ценностях» ни до, ни после этой фразы ничего не сказано. Неужели журналист думает, что миллионы зрителей в разных странах мира останавливаются в немом восторге перед картинами Рериха потому, что цена их на торгах баснословна? Нет, привлекает их другое – сила, энергия красоты. Она пробуждает дух, из его глубочайших недр извлекая стремление к свету, к совершенству. «…Если мы прониклись красотой эволюционного развития цивилизации и культуры, то точно так же можем понять, насколько еще более прекрасная, более высокая ступень эволюции нам предстоит. И она рядом. И она жизненна. И каждому доступна. <…> …Красота – Венец Действия и Любви», – писал Н.К. Рерих, утверждая великую преобразующую силу красоты [13, с. 182]. Измышления распространяются журналистом и на события жизни Рериха. «Политическая обстановка родины стала Рериху вредной для здоровья», – пишет Лаури Лехтинен, таким образом объясняя причину отъезда Рерихов в Карелию в 1916 году [2]. Читатель, более осведомленный в фактах биографии художника, придет в недоумение, пытаясь найти связь между политикой и продолжительной болезнью легких, вынудившей Рериха и его семью переехать в более подходящий климат.
Искажает журналист и масштабные, планетарного размаха, научные и художественные задачи, которые ставили Рерихи на маршруте Центрально-Азиатской экспедиции. Лаури Лехтинен пишет: «Целью первой экспедиции был поиск мифологической и сокровенной державы Шамбала» [2].
Тема Шамбалы занимает в творчестве Рериха особое место, но нигде мы не обнаруживаем указания именно на такую задачу экспедиции. Старший сын Н.К. Рериха, известный востоковед, филолог, знаток многих языков Ю.Н. Рерих пишет: «Главной целью экспедиции было создание живописной панорамы земель и народов Внутренней Азии. <…> Вторая задача экспедиции состояла в проведении археологической разведки, с тем чтобы подготовить основу для дальнейших серьезных исследований этих малоизученных районов Внутренней Азии. И наконец, большое значение мы придавали сбору этнографического и лингвистического материала, характеризующего древние культуры региона» [14, с. 29]. Н.К. Рерих, отмечая важность изучения фольклора, пишет: «…В каждом городе, на каждой стоянке Азии я пытался узнать, какие воспоминания сохранились в памяти народной. Через эти охраняемые и сохраняемые предания вы можете узнать реальность прошлого. В каждой искорке фольклора есть капля великой Правды» [15, с. 60]. Среди этих преданий особое место занимали легенды о благословенной земле, где царствует справедливость и добро. Как ученый, Рерих давно интересовался легендами о Заповедной стране, где обитают Великие Учителя человечества.
Умаляется значение второй экспедиции Рерихов – Маньчжурской, снаряженной в 1934-1935 годах Департаментом земледелия США для поиска засухоустойчивых растений, предотвращающих разрушение плодоносных слоев почвы. Лаури Лехтинен пишет: «В степях Монголии Рерих обещал найти такую коноплю, которая была способна расти в сухом климате» [2]. На самом же деле экспедиция проделала огромную научно-исследовательскую работу, было найдено свыше трехсот сортов растений, пригодных для борьбы с эрозией почвы; в США было послано около 2000 посылок с их семенами [16].
Ярлыки, которые пытается приклеить журналист к имени великого подвижника, – «наглый шарлатан», «авантюрист», «мистик» – характеризуют прежде всего самого автора публикации, потому мы не будем на этом останавливаться. Но вот попытка журналиста вдохнуть вторую жизнь в наглую ложь, будто «официальные власти выдвинули художнику-археологу обвинения: уклонение от уплаты налогов и подпольную продажу картин» [2], что «создатель захватывающих декораций оказался тем же самым человеком, что и тот, кто погряз в политических и денежных скандалах…» [2], требует пояснения. Это реанимация клеветы, запущенной финансовым директором Музея Николая Рериха в Нью-Йорке Луисом Хоршем, предавшим Н.К. Рериха и присвоившим Музей его имени. Для оправдания своих действий предателям оставалось прибегнуть только к клевете. История в этом деле все уже расставила по своим местам, навсегда связав имена Хоршей с Иудой, потому остается только удивляться появлению в современных публикациях этой чудовищной лжи.
Печально, что публикация эта появилась в славной Финляндии, которая, по словам Рериха, богата здоровыми творческими и героическими основами. Рериха многое связывало с Финляндией: его привлекали «развалины седых замков и древние храмы», древние обычаи, легенды, «Калевала», которая, по его словам, «стоит в первом ряду вечных человеческих творений» [17, с. 96]. Он любил задумчивые северные пейзажи, молчаливо хранящие тайны прошлого и грядущего. Именно здесь состоялась его большая персональная выставка, снискавшая ему славу замечательного русско-скандинавского художника. Именно отсюда он начал свой путь, который вел его к вершинам знания и красоты. Думая о Финляндии, невольно вспоминаешь запечатленный Рерихом образ маленького мальчика, который, повстречав учителя, почтительно снял перед ним шапку. «В этом мальчике… заключено здоровое зерно народа, знающего свое прошлое и сознающего значение слова Созидать», – писал Николай Рерих [17, с. 95]. Хочется надеяться, что это здоровое зерно победит тьму невежества, и автор публикации и редактор газеты все же найдут в себе мужество заглянуть правде в глаза и отказаться от лжи и клеветы, ими распространяемой.
Литература:
1. Шапошникова Л.В. В защиту имени и наследия Рерихов [Электронный ресурс] // Ярославское Рериховское общество «Орион»: сайт. Режим доступа: http://www.yro.narod.ru/bibliotheca/LVSH_zachita.htm (дата обращения: 5.10.2015).
2. Lehtinen L. Vakooja vai guru? // Suomen kuvalehti: Режим доступа: http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kulttuuri/kuvataide/vakooja-vai-guru-venalaistaiteilija-nikolai-roerich-oli-mahtimiesten-tuttu/ (дата обращения: 28.05. 2015).
3. Шапошникова Л.В. Николай Рерих – мыслитель или шпион? // Защитим имя и наследие Рерихов. Документы. Публикации в прессе. Очерки. Т. 1. М.: МЦР; Мастер-Банк, 2001.
4. Рерих Н.К. Свет побеждает тьму // Н.К. Рерих. Листы дневника. В 3 т. Т. 1. М.: МЦР, 1999.
5. Гребенщиков Г.Д. Протестую! // Защитим имя и наследие Рерихов. Документы. Публикации в прессе. Очерки. Т. 1. М.: МЦР; Мастер-Банк, 2001.
6. Шальнев А. Николай Рерих не был агентом ОГПУ. Свидетельствуют документы из секретных архивов разведки // Защитим имя и наследие Рерихов. Документы. Публикации в прессе. Очерки. Т. 1. М.: МЦР; Мастер-Банк, 2001.
7. Стеценко А.В. «Клевещите, клевещите, что-нибудь да останется» // Защитим имя и наследие Рерихов. Документы. Публикации в прессе. Очерки. Т. 1. М.: МЦР; Мастер-Банк, 2001.
8. Маковский С.К. Н.К. Рерих // Держава Рериха: [Сб. ст.]. М.: МЦР, 2004.
9. Андреев Л. Держава Рериха [Электронный ресурс] // Международный Центр Рерихов: сайт. Режим доступа: http://lib.icr.su/node/765 (дата обращения: 23.06.2015).
10. Рерих Н.К. Искусство и археология // «Искусство и археология», 1898, № 3.
11. Алехин А.Д. Николай Константинович Рерих (к 100-летию со дня рождения). М.: Знание, 1974.
12. Рерих Н.К. Весна священная // Н.К. Рерих. Восток–Запад. М.: МЦР, БИСАН-ОАЗИС, 1994.
13. Рерих Н.К. Красота-победительница // Рерих Н.К. Гималаи – Обитель Света. Адамант. Самара: Агни, 1996.
14. Рерих Ю.Н. По тропам Срединной Азии. Хабаровск: Хабаровское книжное изд-во, 1982.
15. Рерих Н.К. Подземные жители // Н.К. Рерих. Восток–Запад. М.: МЦР; БИСАН-ОАЗИС, 1994.
16. Лавренова О.А. Маньчжурская экспедиция Н.К. Рериха [Электронный ресурс] // Международный Центр Рерихов: сайт. Режим доступа: http://lib.icr.su/node/2030 (дата обращения: 23.06.2015).
17. Рерих Н.К. Чары Финляндии // Рерих Н.К. Держава Света. Рига: Виеда, 1992.
