МЦР. Сборник. Глава 4 - ПРИЛОЖЕНИЕ - Переписка МЦР и рериховских обществ с Патриархией(4).

IV. РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ ПРОТИВ РЕРИХОВ

...НАЗАД

ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТНАЯ
РЕРИХОВСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ
ОРГАНИЗАЦИЯ

Архиепископу Тверскому
и Кашинскому Виктору

Уважаемый архиепископ Тверской и Кашинский Виктор!

Наше обращение к Вам вызвано Вашим праздничным посланием «С Великим праздником Рождества Христова», опубликованным в газете «Тверские ведомости» № 2(11–36) от 5–11 января 2001 года. Прошло немало времени, но актуальность проблемы, побудившей наше письмо, не утрачена и не утратится до тех пор, пока не прольется свет справедливости.

В Вашем Рождественском послании Вы сокрушаетесь о нынешнем «подлинном нашествии всевозможных зловредных сект». Мы понимаем Вашу заботу о чистоте и целостности Православия на Тверской земле. Но мы были глубоко изумлены тому, что Вы причисляете и нашу организацию к категории тоталитарных сект. Известно, что секта – это религиозная группа, отмежевавшаяся от господствующей церкви, или обособленная община, замкнувшаяся в своих узких интересах.

Но это не имеет к нам никакого отношения.

Наша общественная организация существует почти 10 лет, зарегистрирована в органах Юстиции и занимается культурно-просветительской деятельностью, соблюдая Устав организации, Гражданский Кодекс и Конституцию России.

Учение Живой Этики и философские труды Рерихов не являются религиозными, и уж тем более антихристианскими, и уж тем более, как Вы выражаетесь, «дьявольскими кознями, направленными против церкви».

Широкие гуманистические идеи Рерихов становятся все более актуальными в современном мире; Рериховская формула «Мир через Культуру» понятна человеку любой страны, любой народности, любого вероисповедания.

Постигая основы нового мировоззрения, новых направлений науки, укрепляя идею целительной силы Культуры и светлого мышления, мы с глубоким уважением относимся к Православию и никогда не оскорбляли религиозных последователей и служителей церкви.

На основании каких законов Российской Федерации или иных нормативных правовых основ или постановлений Верховного Суда Российской Федерации Вы определяете нашу деятельность как деструктивную, тлетворную и относите нашу организацию к «новому религиозному движению»?

Очень надеемся, что недоразумения в понимании деятельности нашей организации разрешатся ко благу.

С уважением и надеждой на взаимопонимание,

Председатель Тверской областной
Рериховской общественной организации Чечина Т.И.

ПРЕДСЕДАТЕЛЮ ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ
РЕРИХОВСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
ЧЕЧИНОЙ Т.И. от руководителя
информационно-аналитического
центра св. Марка Эфесского
протоиерея Александра Шабанова

Уважаемая госпожа Председатель!

По благословению Его Высокопреосвященства Архиепископа Тверского и Кашинского Виктора, отвечаю на Ваше письмо к Владыке от 12.03.01 г.

Для меня оказалось приятной новостью известие, что Вы и возглавляемая Вами организация так внимательно изучает церковные документы, в частности праздничные послания Его Высокопреосвященства. Надеюсь, это станет доброй традицией. Всех сотрудников центра св. Марка тронул стиль, лаконичность и правоведческая осведомленность авторов письма. Постараюсь быть столь же немногословным и развеять ваши «изумления».

«Актуальность проблемы, – пишете Вы, – не утрачена и не утратится до тех пор, пока не прольется свет справедливости». Смею напомнить, что «свет справедливости» «пролился» уже 7 лет назад, когда Архиерейский собор в декабре 1994 года принял «Определение о псевдохристианских сектах, неоязычестве и оккультизме». Этот документ предупреждает всех граждан, относящих себя к Русской Православной Церкви, об опасности для спасения души обращения к различного рода оккультным учениям и практикам, среди которых названа и «живая этика». Позволю себе небольшое цитирование: «Усиленно пропагандируется “Учение живой этики”, введенное в оборот семьей Рерихов и называемое также Агни Йогой… Люди, разделяющие учение этих сект и движений (т.е. и рерихианского), а тем более способствующие их распространению, отлучили себя от Православной Церкви». Цитируемый документ был пояснен в письме митрополита Кирилла, председателя Отдела внешних церковных сношений, главе «Международного центра Рерихов» Г.Печникову в 1995 году. Митрополит писал: «Наша Церковь ни в коей мере не берется судить о достоинствах культурного и художественного наследия семьи Рерихов, равно как не пытается оценивать живопись Николая Константиновича. Но мы обязаны высказать точку зрения Церкви на учение, претендующее быть новым откровением для мира, и тем предостеречь неискушенного человека, не получившего в силу существовавших запретов нормального христианского воспитания, от уклонения от истинного пути святоотеческого богопознания. Именно поэтому Архиерейский Собор, руководствуясь учением Господа нашего Иисуса Христа, следуя Святому Преданию и многовековым традициям нашей Церкви, указал в своем Определении на несовместимость “учения живой этики” с Православием, а ее последователей назвал отлучившими самих себя от Церкви».

«Определение» – есть соборное мнение священноначалия, разработанное при участии богословов и религиоведов нашей Церкви, так что теперь моя очередь «изумляться» Вашей неосведомленности о столь важном мнении Русского Православия. Его Высокопреосвященство, по сути, ничего нового не произнес, и в «Рождественском Послании» еще раз напомнил верующим своей епархии о духовной, подчеркну, именно духовной, а не социальной или политической опасности, исходящей от учений, подобных «живой этике». Он – Архипастырь, и кому, как не ему, нести попечение о своих христианах, свидетельствуя чистоту Православия. В данном случае Высокопреосвященнейший Владыко в согласии с церковным «Определением» пишет: «Не утихает тлетворная работа сект, скрывающих свою религиозную суть и рядящихся в одежды различных просветительских обществ – таковы «Новый Акрополь» (агрессивная тоталитарная секта латиноамериканского происхождения) и так называемые рерихианцы, под видом культурно-просветительских акций пропагандирующие антихристианское оккультно-теософское учение Николая и Елены Рерихов, известное как «живая этика», или Агни йога. Бурную издательскую деятельность в целях прикрытия своей «целительной» практики (запрещенной Министерством здравоохранения РФ как наносящей вред здоровью) развернули в последние годы на тверской земле активисты одного из «терапевтических культов» – изгнанные в свое время из Подмосковья и «окопавшиеся» вблизи Торжка последователи Виктора Давидовича Столбуна».

Насколько я понял, Вас огорошило слово «секта». Вы пишете: «Известно, что секта – это религиозная группа, отмежевавшаяся от господствующей Церкви, или обособленная община, замкнувшаяся в своих узких интересах», а далее резюмируется: «…что это не имеет к нам никакого отношения». К сожалению, Вы не указываете, откуда это «известно», и тем более остается открытым вопрос, «что именно не имеет к вам отношение»? Понятие «секта», употребленное в «Послании» и широко используемое в СМИ, смею уверить, имеет религиоведческий, т.е. научный характер. Оно гораздо шире предложенной Вами версии, и, чтобы не перегружать эти страницы цитированием, рекомендую обратиться к учебникам для ВУЗов: «Религиоведение» Гараджа В.А. (М., 1995 г.) и «Религиоведение» Яблоков. (М., 1999 г.). То, что Владыко называет вашу деятельность «деструктивной, тлетворной» и относит рериховскую идеологию к «новым религиозным движениям», вполне справедливо. Если человек принимает идеи «живой этики», то он не принимает учение Христа, сказавшего: «Итак всякого, кто исповедает Меня пред людьми, того исповедаю и Я пред Отцем Моим Небесным» (Мф. 10.32). Следовательно, такой «неисповедающий» Христа человек лишается спасения, а распространяя эти идеи, он соблазняет других людей: «А кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня: тому лучше было бы, если бы повесили ему жерновный камень на шею и бросили его в море» (Мк.9.42). Так что деятельность упомянутой личности справедливо может считаться для духовной жизни «деструктивной и тлетворной».

Одной из уловок сектантства всегда было заявление о собственной мифической древности или некой преемственности, но ваши авторы, Рерихи, умерли менее века назад, и для Церкви Христовой, вступившей в третье тысячелетие своей истории, их «Учение» является «новым», следовательно, и ваша группа может считаться «новым религиозным движением». Что плохого или несправедливого в этой формулировке? А закон Российской Федерации здесь совершенно ни при чем.

В нашей с Вами телефонной беседе Вы спросили, является ли двухтомная работа диакона Андрея Кураева мнением всей Церкви? Обращаю Ваше внимание на то, что книга о. Андрея «Сатанизм для интеллигенции. О Рерихах и Православии» вышла в свет спустя два года после вышеприведенных слов Митрополита Кирилла и, согласно аннотации, «Рекомендована к печати отделом Религиозного образования и катехизации Московского Патриархата». В своем исследовании о. Андрей подробно разобрал все те идеи «живой этики», что были определены Церковью как еретические. И вот что любопытно: Ваши единомышленники до сих пор не почли возможным что-либо внятно, на серьезном научном (религиоведение считается научной дисциплиной) уровне ответить автору «Сатанизма для интеллигенции». Ну да это их дело.

Вернемся к Вашему письму. Там есть такой фрагмент: «Учение “живой этики” и философские труды Рерихов не являются религиозными и уж тем более антихристианскими…» Простите, но разве Рерихи в Агни Йоге сообщали что-то про особенности суглинка в среднерусской полосе или разрабатывали двигатель внутреннего сгорания? Занимались ли они вообще наукой? Разве не Е.Рерих в «Письмах 1929–38» (Т.1 С.344) ободряет своего читателя: «Итак, не горюйте об утрате антропоморфного Бога. Вместо одного, Недосягаемого и Непознаваемого Образа, ибо “Бога никто никогда не видел”, перед Вами встает грандиозная цепь Иерархии Сил света». Во втором томе тех же писем Ваш «ученый и гуманист» сообщает: «Абсолют вмещает все вселенские проявления, Абсолют из своего абсолютного Единства при проявлении становится Абсолютом беспредельной дифференциации и ее следствий – относительности и противоположений. Так в своем космическом аспекте Сатана не есть существо, но лишь олицетворение следствий дифференциации относительности и противоположений» («Письма 1932–1955». С.433). Не собираюсь анализировать приведенные пассажи, хочу только полюбопытствовать: это и есть «гуманистические идеи, все более актуальные в современном мире?» Ваш странный лозунг «Мир через Культуру» (Где ключевой глагол? Мир через «культуру» что? – познается, меняется или завоевывается?) легко сбивает с толку неподготовленного человека, т.к. Вы умалчиваете, что культура (отчего писать это слово с прописной буквы?) для рерихианцев – это прежде всего многотомная «Агни Йога» и «Письма Е.Рерих». Русская культура создана благодаря Православию, с которым Ваши «мыслители» находились, мягко говоря, в состоянии конфронтации, спокойно обходилась и далее сохранится без новых переизданий книг тех людей, что приветствовали приход большевиков к власти, а о Спасителе говорили: «Так произошли странные кощунственные явления: страшное внушение понятия, что крестная смерть Христа спасла человечество от первородного греха и всех последующих» («Письма Е.Рерих. 1932–55». С.426). Скажите, как православный человек может после этих слов, которые являются надругательством над его верой в спасительную Жертву Голгофы, серьезно относиться к Вашей декларации: «…мы с глубоким уважением относимся к Православию».

Простите, т.к. оказался нечестен, пообещав сохранить немногословность, но Ваши «надежды, что недоразумения в понимании деятельности рериховской организации разрешатся ко благу» (к чьему благу?), остаются скорее мечтами.

О «деятельности» Его Высокопреосвященство, кстати, и не говорил, хотя вера уже есть дело, а Вы верите (как бы этот факт Вами и не оспаривался) в то, что, по мнению Церкви, является оккультным учением и подлежит анафематствованию по «Чину Торжества Православия»: «Не верующим, что Бог есть Троица – анафема».

Да просветит Господь Вас светом Богопознания Своего.

С уважением, протоиерей А.Шабанов