| версия для печати | ||
Председателю Высшей аттестационной комиссии
Министерства образования и науки РФ
академику М.П. Кирпичникову
Уважаемый Михаил Петрович!
Вынуждена обратиться к Вам не только как к Председателю ВАКа, но и как к крупному ученому и человеку порядочному и нравственному.
Несколько дней тому назад я вернулась из ФРГ, где находилась в длительной командировке. В Москве мне стало известно об утверждении работы В.А. Росова «Русско-американские экспедиции Н.К. Рериха в Центральной Азии, 1920-е и 1930-е годы» сначала диссертационным советом Института истории Сибирского отделения РАН (г. Новосибирск), а затем экспертным советом ВАК России по истории. Это вызвало у меня не только удивление, но и искреннее огорчение. Я не буду писать Вам о подробностях самой диссертации, о которых уже было сообщено ВАКу в письмах Международного Центра Рерихов, а также в публикациях ученых, занимающихся темой, представленной в диссертации В.А. Росова. Среди них есть отклики зарубежных ученых, таких как крупный тибетолог Локеш Чандра (Индия) и А.В. Федотов, востоковед с мировым именем и один из руководителей Университета «Святой Климент Охридски» в Софии (Болгария). Ученые не поддержали бездоказательную идею В.А. Росова о политических интригах Н.К. Рериха против Далай-ламы Тибета и утверждение автора работы, что Н.К. Рерих сотрудничал с ОГПУ. К сожалению, те, от кого зависело утверждение диссертации в качестве докторской, не обратили на это внимания, и, более того, материалы ученых, выступивших против недоброкачественной диссертации В.А. Росова, оценили как давление на ВАК.
Я не буду вдаваться в причины подобного заявления, у каждого ученого, поддержавшего диссертацию В.А. Росова, они свои. Хотела бы обратить Ваше внимание на следующее обстоятельство – на некачественность источниковедческого и историографического разделов:
1) В.А. Росов незаконно использовал дневники Е.И. Рерих, на публикацию которых существует авторский запрет.
2) Вызывает удивление полное пренебрежение к источникам и публикациям самого Н.К. Рериха. Очевидно, это объясняется тем, что именно там нет никаких подтверждений домыслам В.А. Росова.
3) Диссертант, зная о существовании в МЦР богатого архива Рерихов, переданного в Россию младшим сыном Рерихов С.Н. Рерихом, даже не попытался его использовать.
4) Зато использованы публикации недобросовестных журналистов и прочих, им подобных, где очернялось и оклеветывалось славное имя нашего великого соотечественника Н.К. Рериха.
Необходимо отметить, что тенденция клеветать на великих деятелей русской культуры со временем все усиливается и получает далее международное звучание.
Недостойные и бездоказательные вымыслы, которые содержатся в работе В.А. Росова, усугубляются еще одним обстоятельством. Дело в том, что философские идеи Н.К. и Е.И. Рерихов являются основой системы познания нового космического мышления, того мышления, которое в XX веке формировали крупнейшие русские ученые, такие как В.И. Вернадский, К.Э. Циолковский, А.Л. Чижевский, П.А. Флоренский, Б.В. Раушенбах и др. Поэтому безответственное канонизирование недоброкачественной работы В.А. Росова может привести к унижению образа великого художника, ученого и мыслителя, к очернению его творчества, а также к очередному удару по русской культуре.
Уважаемый Михаил Петрович, в связи с этим прошу Вас вмешаться в процесс утверждения докторской диссертации В.А. Росова и восстановить в нем те демократические нормы, которые были всегда свойственны российской академической науке, и до окончательного решения выслушать другую сторону.
С уважением,
первый вице-президент МЦР,
Генеральный директор Музея им. Н.К. Рериха,
главный редактор журнала «Культура и время»,
заслуженный деятель искусств РФ Л.В. Шапошникова
