Викторс Авотиньш. Невежество на уровне культуры

9 декабря 2017 года в Риге прошла содержательная международная (десять Европейских стран) конференция на тему: «Пакт Рериха вчера, сегодня, завтра. К 80-летию Первого конгресса Прибалтийских обществ Рериха».

Конгресс состоялся в Риге 10 и 11 октября 1937 года. Но не только в связи с этим конгрессом почти все выступающие в своих речах подчеркивали значение Балтийских стран, особенно Латвии, ставших значительной, даже выдающейся опорой для семьи Рерихов, продвижения их идей и признания Пакта Рериха. И говорили об этом не только местные участники конференции. Этот факт подтверждали гости из Австрии, Болгарии, России, Литвы и других стран, знающие культуру, семью Рерихов и их творчество. Поэтому малопонятно, почему мы, в том числе Министерство культуры Латвии, не популяризируем эту свою тесную историческую связь с семьей Рерихов как как связующую духовную нить культуры нашего (!) государства. Ведь в свое время Пакт Рериха поддержали такие выдающиеся представители культуры Латвии, как Аспазия, Язеп Витолс, Эдуард Смильгис, Зента Мауриня, Вильгельм Пурвитис, Рихард Рудзитис…

Но в этом комментарии я остановлюсь не на общепризнанных заслугах семьи Рерихов, а на том, что касается на данный момент актуального и уже затянувшегося конфликта Министерства культуры России с Международным Центром Рерихов (МЦР). Некоторое время тому назад чемпион мира по шахматам и президент Международной ассоциации фондов мира Анатолий Карпов сказал, что не видел ни одного документа государственного уровня, который бы оправдал действия Министерства культуры России против общественного (!) музея имени Николая Рериха, расположенного в усадьбе Лопухиных, которую в свое время музею и МЦР предоставило государство (!). Господин Карпов был хорошо знаком с младшим сыном Николая Рериха Святославом и выразил готовность свидетельствовать, что именно музей и МЦР выполняют волю Святослава (фактически С.Н.Рерих создал музей, жертвуя труды семьи Рерихов народу России (!)). Я попросил своих московских друзей (не связанных с МЦР) поискать и прислать мне подтверждения того, о чем говорил господин Карпов. А также серьезные официальные государственные документы или хотя бы документы Министерства культуры России, в которых были бы определены цели властей в отношении МЦР и его музея и которые оправдали бы форму действия властей (поведение брутальных силовых структур в музее, вывоз работ Рерихов из музея ночью, попытки дискредитировать персонал музея и т.п.) по отношению к ним. Однако мои друзья смогли найти и прислать мне только те самые утверждения, которые на конференции в Риге и еще до нее, на мой взгляд, убедительно опроверг вице-президент МЦР Александр Стеценко. А именно: почему Министерство культуры так делает? Во-первых, чтобы сохранить наследие Рерихов (между тем эта «забота» о сохранении привела к расхищению коллекции, а поиски виновных даже не начаты). Во-вторых, чтобы популяризировать наследие Рерихов (но именно МЦР, а не государственные музеи, в этой сфере является убедительным лидером). В-третьих, чтобы, якобы выполняя волю С. Рериха, в усадьбе Лопухиных создать государственный музей (это обсуждалось на коллегии Министерства культуры России в феврале 2016 года). Но обещаниям создать государственный музей Николая Рериха уже 60 лет. У министерства было достаточно времени, чтобы его создать. Тогда это не привело бы к искажению воли С.Рериха, который настаивал на создании именно общественного музея. В-четвертых, налоговая инспекция подсчитала, что МЦР вместе со штрафными санкциями не уплатил налоги в сумме 59 миллионов рублей. За то, что МЦР использовал работы Рерихов. По-моему, это нонсенс. Или надуманный повод дискредитировать, ликвидировать МЦР. Потому что, согласно воле С. Рериха, эти работы находятся в распоряжении МЦР.

Странно, что Латвийское Рериховское общество в своем письме председателю Латвийского отделения МЦР Марианне Озолине отказалось принять участие в конференции и выразило мнение, которое совпадает с желанием Министерства культуры России. Взгляды, конечно, могут быть разные. Но, на мой взгляд, нежелание (не важно где – в России или в Латвии) обсуждать эти разногласия при прямом контакте и диалоге – это не интеллигентно и не культурно.

Здесь я хочу процитировать Николая Рериха: «Невежественный человек должен стать цивилизованным, потом образованным; став образованным, он делается интеллигентным, затем следует утонченность и осознание синтеза, которое завершается принятием понятия культуры».

Поэтому, а также оценивая то, что мне известно об этой «интриге», я тоже поднял руку при голосовании за то, чтобы в резолюцию конференции был внесен пункт, который выражает категорический протест против действий Министерства культуры России, осознанно направленным на уничтожение музея и МЦР. Я голосовал за то, чтобы правительство России провело независимую проверку – в каком состоянии находится наследие Рерихов, и за то, чтобы внимание международной общественности было, насколько это возможно, привлечено к этой проблеме.

Перевод с латышского.

Источник: Газета “Neatkarīgā Rīta Avīze”
Рига, 12 декабря 2017 года