| версия для печати | |||
|
|||
Защита имени и наследия Рерихов
Необходимость такой защиты продиктована тем обстоятельством, что в последние два десятилетия не утихают всевозможные нападки и клеветнические измышления на имена тех, кто представляет собой гордость российской и мировой культуры – семью Рерихов, а также на их многогранное творческое наследие. Чтобы понять причины этого, необходимо деятельность Рерихов рассматривать строго в контексте исторических событий, протекавших как во время их жизни, так и в последующие десятилетия.
В России на рубеже XIX – XX веков произошла духовная революция, положившая начало формированию нового космического мышления. Этот процесс охватил творчество многих выдающихся ученых, философов и деятелей искусства.
Основой нового космического мышления и новой системы познания выступает серия книг Живой Этики – философии космической реальности, – созданной Е.И. Рерих в сотрудничестве с Великими Учителями Востока. Эволюционные идеи Живой Этики были воплощены Н.К. Рерихом в художественных полотнах, философских трудах и научно-литературных очерках.
Но пути нового никогда не были легкими. Поэтому и сами его носители, значительно опережавшие свою эпоху, постоянно подвергались жестоким нападкам и разного рода поношениям со стороны тех, кто не хотел понимать новых эволюционных воззрений. В этом непонимании, в самóм столкновении старого и нового мышления коренились многие враждебные выпады в адрес семьи Рерихов.
Когда Н.К. Рерих в 20-е годы XX века организовал и осуществил крупнейшую научную экспедицию по Центральной Азии, английская разведка установила слежку за экспедиционным караваном и всячески вредила его продвижению, подозревая Николая Константиновича в связи с советскими спецслужбами. Интересно, что в свою очередь разведка Советского Союза подозревала художника в обратном. Годы спустя английская разведка после долгих наблюдений за Рерихами в Индии вынуждена была признать, что Н.К. Рерих и его семья не работали ни на одну из разведок. Об этом свидетельствуют и неопровержимые биографические факты, но главное – сама позиция Рерихов, деятельность которых лежала в русле широкого культурного строительства и новых научных исследований. Между тем до сих пор находятся те, кто в поисках дешевых сенсаций, игнорируя нравственную сторону дела, пытаются воскресить несостоявшиеся в прошлом измышления о деятельности Рерихов.
Также и сам размах культурной и миротворческой деятельности Рерихов в сложнейший исторический период, связанный с мировыми войнами, вызвал болезненную реакцию тех, кому эта деятельность мешала, а также и тех, кто был просто охвачен банальной завистью. Недоброжелатели прилагали усилия к тому, чтобы выставить Н.К. Рериха масоном, розенкрейцером, эмигрантом, богачом, главой мирового Коминтерна и Фининтерна и т.д. Наряду с этим патриотические выступления Н.К. Рериха перед второй мировой войной в поддержку Советского Союза вызвали недовольство профашистски настроенных элементов, харбинских «пораженцев» и даже некоторых представителей Православной Церкви в Харбине. (Именно тогда появился миф о связи Н.К. Рериха с масонами). На этой почве уже в наше время активизировались разного рода псевдоисследователи и неразборчивые журналисты, для которых клеветнические измышления прошлых времен оказались дороже подлинных фактов.
Активизация деятельности мифотворцев в очередной раз началась после распада Советского Союза, именно тогда, когда рушилась партийная идеология. Быстро сориентировавшись в ситуации, некоторые представители Русской Православной Церкви (РПЦ), присвоив себе монопольное право на истину, заняли самую активную позицию в нападках на имя Рерихов и их творческое наследие.
Пришли в движение и так называемые претенденты на наследие Рерихов, а именно – на ту его часть, которая младшим сыном семьи – Святославом Николаевичем Рерихом – в 1990 году была передана в Международный Центр Рерихов (тогда еще Советский Фонд Рерихов). Претендентов не интересовала ни воля последнего из Рерихов – наследника семьи, ни его многочисленные заявления по поводу переданного в Международный Центр Рерихов (МЦР) наследия, ни юридически оформленные документы, определяющие права МЦР на указанное наследие. Среди таких претендентов оказался Музей Востока (г. Москва), который пошел на возмутившее общественность многих стран удержание 288 картин, принадлежащих согласно документам Международному Центру Рерихов. Это и те организации, которые именуя себя «рериховскими», всячески пытались способствовать нарушению распоряжения С.Н. Рериха относительно переданного наследия, а также поддерживали нападки на продолжателя дела Рерихов – Международный Центр-Музей имени Н.К. Рериха и на доверенное лицо С.Н. Рериха – Первого вице-президента, Генерального директора Музея, академика Л.В. Шапошникову. Это, наконец, Д. Энтин, исполнительный директор Музея Николая Рериха в Нью-Йорке, совершивший вместе с главным редактором издательства «Сфера» Д. Поповым беспрецедентный шаг духовного вандализма относительно манускриптов-дневников Е.И. Рерих. Известный своей ложью и клеветой на Международный Центр Рерихов и его руководство Д. Энтин также отличился беспардонными выпадами лжи и в адрес С.Н. Рериха – создателя Центра-Музея имени Н.К. Рериха.
Самому же Международному Центру Рерихов на протяжении долгих лет пришлось вести нелегкую борьбу с чиновниками за свое существование как общественного музея, прилагая порой титанические усилия не только для того, чтобы выстоять, но и стать одним из красивейших музеев России, уникальным и в организации экспозиции, и в методах работы. Сохранение же статуса общественного музея было обусловлено волей и концепцией самого С.Н. Рериха, передавшего наследие своей семьи.
Кроме того, имя Рерихов дискредитируют общества, пропагандирующие виды деятельности, несовместимые с целями и задачами культурно-просветительской и научной работы, на которую ориентировала своих последователей семья Рерихов. К ним относятся такие организации, которые занимаясь всевозможными целительскими практиками, контактерством, экстрасенсорикой, политической агитацией, выпуском печатной продукции сомнительного толка и т.п., прикрывают свою деятельность чтимым во многих странах именем Рерихов.
Актуальность защиты обусловлена еще и таким немаловажным негативным явлением современности, как псевдоисследовательские и лженаучные концепции целого ряда авторов и диссертантов, пытающихся посредством своего малограмотного видения дать оценку философской системе Живой Этики и деятельности Н.К. Рериха и Е.И. Рерих. В частности, такие авторы, будучи не в состоянии постичь ни методологически, ни мировоззренчески эту новую философскую систему, искажают и выхолащивают положения Живой Этики, «уплощают» ее идеи и концепции, пытаются отнести ее к эзотерическим текстам и т.д. Самой же деятельности Рерихов подобные невежественные авторы стараются приписать геополитические мотивы и разного рода политические интриги, представить ее в некоем оккультно-мистическом свете и навязать прочие вымыслы, при этом совершенно не смущаясь тем, что доказать свои лжетеории они не в состоянии. Опереться они могут лишь на собственные домыслы, клеветнические заявления недоброжелателей, до предела искаженные ими самими фрагменты биографии семьи Рерихов, а также на тщательно подобранную низкосортную литературу, в которой зачастую совершенно отсутствует правда, объективный анализ и элементарная порядочность самих авторов.
Ситуация с измышлениями вокруг имени Рерихов не является исключением: нападкам подвергаются сейчас многие великие имена. Не выступая против клеветы на выдающихся строителей культуры, мы тем самым молчаливо поощряем эти лживые свидетельства, которые, прежде всего, калечат умы подрастающего поколения. Давая волю клеветникам, псевдоисследователям и всевозможным амбициозным личностям, глядя равнодушно на то, что вместо идеала высокой культуры, принесенного Рерихами, нам пытаются навязать лживые измышления, мы становимся пассивными пособниками проникновения в души зла. Защищая же имя и наследие Рерихов, мы тем самым защищаем лучшее будущее, предначертанное их подвижнической жизнью и творчеством.
См. по теме: серия книг «Защитим имя и наследие Рерихов» с аналитическими статьями и документами
